Гражданский кодекс часть 1

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Каратузского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 05.04.2017 о намерении участвовать в аукционе и ненаправлении ответа на заявление в 7-дневный срок с момента его получения; об обязании направить письменный ответ на заявление от 05.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу № А33-13849/2017 признано незаконным бездействие администрации, выраженное в нерассмотрении заявления главы КФХ ФИО1 от 05.04.2017 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район, Нижнекурятский сельсовет, 120 м юго-восточнее с. Нижние Куряты, площадью 459 682 кв.м., и ненаправлении ответа на заявление в 30-дневный срок с момента его получения. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем направления письменного ответа на заявление главы КФХ ФИО1 от 05.04.2017 в 30-дневный срок с даты вынесения решения по делу. С администрации в пользу главы КФХ ФИО1 взыскано 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований главы КФХ ФИО1 В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что 17.04.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № 17047/12203664/07, согласно которому в составе лота № 1 осуществляется аукцион в отношении аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 24:19:1601006:139; аукцион был проведен и признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки, соответствующей всем требованиям в извещении; таким образом, администрацией района были предприняты все необходимые действия в соблюдении норм статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, проведен аукциона), требования истца о не информировании его о результатах рассмотрения заявления являются необоснованными. ФИО1мог ознакомиться с условиями и сроками проведения аукционана сайте www.torgi.gov.ru извещение № 17047/12203664/07 и принять участие в аукционе, что не было сделано заявителем; индивидуальное извещение органами местного самоуправления, уполномоченных в силу закона на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, потенциально заинтересованных лиц в участии в аукционе по продаже права аренды земельного участка, нормами Земельного кодекса не предусмотрено.

Главой КФХ ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (распечатки с сайта http://torgi.gov.ru - извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 280317/12203664/04, извещение о проведении торгов № 170417/12203664/07; копия постановления администрации Каратузского района от 14.04.2017 № 353-п «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона главе КФХ ФИО2 и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка»; копия протокола
№ 170417/12203664/07 «О рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, из земель, государственная собственность на которые не разграничена»; копия договора аренды от 25.05.2017 № 047-17).

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции, вышеуказанные документы не подлежат приобщению к материалам дела в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату ответчику.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.03.2017 на официальном сайте torgi.gov.ru в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район, Нижнекурятский сельсовет, 120 м юго-восточнее с. Нижние Куряты, площадью 459 682 кв.м., кадастровый номер 24:19:1601006:139.

05.04.2017 КФХ ФИО1 направил в администрацию заявление, полученное администрацией 07.04.2017, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве главы КФХ.

До настоящего времени указанное заявление администрацией не рассмотрено; информация по результатам рассмотрения не направлена.

Полагая, что бездействие по не рассмотрению заявления от 05.04.2017, не направлению ответа на него, а также не информированию о результатах рассмотрения заявления нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что правоотношения между заявителем и ответчиком возникли в связи с предоставлением земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Порядок и правила предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в связи с поступлением заявления главы КФХ ФИО1 от 05.04.2017 и не информировании последнего о результатах рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Между тем, пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации прямо обязывает уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявлений принять какое-либо решение о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам.

Учитывая, что заявитель является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательства направления главе КФХ ФИО1 ответа (информации) на полученное администрацией 07.04.2017 заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район, Нижнекурятский сельсовет, 120 м юго-восточнее с. Нижние Куряты, площадью 459 682 кв.м., кадастровый номер 24:19:1601006:139, в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства, подтверждающие принятие администрацией каких-либо решений, действий, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2017 Арбитражный суд Красноярского края предлагал ответчику представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства принятия мер, совершения действий, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Определением от 21.07.2017 Арбитражный суд Красноярского края предлагал ответчику представить доказательства принятия мер по формированию спорного земельного участка и проведению аукциона по предоставлению земельного участка в аренду.

В материалы дела от администрации поступил отзыв с пояснениями относительно земельного участка с местоположением: Красноярский край, Каратузский район, 1734 м северо-восточнее д. Верхний Суэтек, площадью 1 024 699 кв.м., а также представлены документы: постановление от 17.04.2017 № 360-п об отказе главе КФХ ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1 024 699 кв.м., кадастровый квартал 24:19:1701003, 1734 м северо-восточнее д. Верхний Суэтук в связи с подачей заявления о намерении участвовать в аукционе главой КФХ ФИО1; заявление ФИО1 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район, Черемушенский сельсовет, 1734 м северо-восточнее д. Верхний Суэтук, общей площадью 1 024 699 кв.м.; распечатки с сайта http://torgi.gov.ru - извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 280317/12203664/03; извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № 030417/12203664/01; постановление от 17.04.2017 № 357-п об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка главе КФХ ФИО4 по земельному участку общей площадью 399 745 кв.м., расположенному по адресу: Каратузский район, 3296 м севернее д. Верхний Суэтук; письмо от 13.03.2017 № 1072, адресованное КФХ ФИО4

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные администрацией пояснения и доказательства не отвечают принципу относимости, поскольку представлены в отношении заявлений ФИО1 и земельных участков, которые не являются предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела – земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Каратузский район, Нижнекурятский сельсовет, 120 м юго-восточнее с. Нижние Куряты, площадью 459 682 кв.м.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в срок, предусмотренный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением заявления главы КФХ ФИО1 от 05.04.2017 и не информировании последнего о результатах рассмотрения заявления. Указанное бездействие администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией были предприняты все необходимые действия в соблюдении норм статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, проведен аукциона) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены. Указанные доказательства не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, протокольным определением апелляционного суда от 07.12.2017 возвращены как новые доказательства в отсутствие ходатайства с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что информация о проведении аукциона – извещение № 17047/12203664/07, размещена на сайте www.torgi.gov.ru, не принимается судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденная. То обстоятельство, что сайт www.torgi.gov.ru является общедоступным, не освобождает ответчика от доказывания соответствующих обстоятельств.

Кроме того, указанные обстоятельства не сообщались администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, суд первой инстанции не имел возможности проверить данную информацию.

Арбитражный процесс построен на принципе состязательности и каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия возлагается на орган. Арбитражный суд самостоятельно не осуществляет сбор доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, имеются все основания для признания оспариваемого бездействия незаконным и возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путем рассмотрения заявления по существу и направления письменного ответа на указанное заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2017 года по делу № А33-13849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова