Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителя публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность
№ 19-2021 от 01.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 06 декабря 2021 года по делу № А33-13921/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления № 08-39 от 30.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, в деяниях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения в связи с отсутствием вины в несоответствии качества реализуемой электрической энергии установленным ГОСТ 32144-2013 требованиям; общество как гарантирующий поставщик, не имеет на своем балансе объекты электросетевого хозяйства, следовательно, не может являться лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за ненадлежащее качество поставляемой электрической энергии; влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях могут только сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей; по результатам проверки исполнения (неисполнения) предписания № С-30 от 14.12.2020 со сроком исполнения до 01.03.2021 правовые последствия могли выразиться в применении мер административной ответственности в соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ; кроме того, выводы административного органа о совершении административного правонарушения в период с 10.03.2021 по 17.03.2021 сделан за пределами срока исполнения указанного предписания и не связан с последним.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал требования кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии и энергосбытовой организацией на территории Красноярского края.

Управлением на основании приказа № 78 от 02.03.2021 с целью оценки выполнения ранее выданного предписания № С-30 от 14.12.2020 (со сроком исполнения до 01.03.2021) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 10.03.2021
по 17.03.2021 общество поставляло по адресам: <...>; <...>, электрическую энергию, не соответствующую требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.4 ГОСТ 32144-2013 Межгосударственный стандарт. «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 32144-2013), что подтверждается протоколами испытаний №№ Э 121 – Э 123 от 29.03.2021.

По результатам проведенной проверки управлением составлен акт № 6
от 05.04.2021, в котором зафиксировано, что качество электрической энергии в точках разграничения балансовой принадлежности, в зонах ответственности общества по вышеуказанным адресам не соответствует требованиям пунктов 4.2.2 и 4.2.4 ГОСТ 32144-2013 в части поставки некачественной электроэнергии, а также отсутствия сертификата соответствия на электрическую энергию.

По факту выявленных нарушений административным органом 12.04.2021 составлен протокол № 39 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением управления № 08-39 от 30.04.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
300 000 рублей.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

Статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно статье 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1); в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями (пункт 5).

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно пункту 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Согласно пункту 10 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в рассматриваемом случае общество, как гарантирующий поставщик, отвечает перед потребителями за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями; в нарушение требований пунктов 4.2.2 и 4.2.4 ГОСТ 32144-2013 обществом потребителям поставлена электрическая энергия ненадлежащего качества, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, поскольку при скачках напряжения и частых отключениях электроэнергии может произойти порча или поломка бытовой техники, короткое замыкание, пожар, возгорание электроприборов или проводки; соблюдение установленных требований к качеству электроэнергии необходимо для бесперебойной и безаварийной работы оборудования и электроприборов потребителей, для предотвращения техногенных катастроф; доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, не представлено, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Довод общества о том, что по результатам проверки исполнения (неисполнения) ранее выданного предписания № С-30 от 14.12.2020 со сроком исполнения до 01.03.2021 управлением может быть сделан вывод только о наличии (отсутствии) в деяниях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку если в ходе (и в период) проведения указанной проверки административным органом установлен не только факт неисполнения предписания, но и выявлено иное правонарушение, административный орган вправе привлечь правонарушителя к ответственности как по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что не противоречит требованиям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы общества о неверной квалификации управлением выявленного административного правонарушения признаются судом округа несостоятельными, поскольку совершенное обществом деяние посягает как на общественные отношения, связанные с соблюдением с обеспечением населения коммунальными услугами надлежащего качества, так и на отношения, связанные с соблюдением при этом требований технических регламентов, при этом квалификация совершенного деяния по той или иной норме КоАП РФ отнесена к компетенции правоприменителя (административного органа, суда), в связи с чем при пересечении составов административных правонарушений именно последний определяет, на какие общественные отношения посягает совершенное деяние, следовательно, и какой нормой определяется наказание (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции..

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года по делу № А33-13921/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 17 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина