Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2009 года по делу №А33-13934/2008 (суд первой инстанции: Карпинская С.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании 1 134 000 рублей, составляющих: задолженность (651 840 рублей), пени (327 600 рублей) и штраф (151 200 рублей) по договору субаренды от 23.10.2007.

Определением от 20 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имуществом администрации города Норильска (администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 7, 8, 9, 168, 606, 608, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ничтожностью договора субаренды.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неприменением судом норм материального права: статей 425, 432, 433, 434, 609, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением норм процессуального права: статей 9, 41, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку с 01.06.2007 субарендуемое помещение фактически из владения ответчика не выбывало, согласие арендодателя было получено, выводы суда о ничтожности договора субаренды ошибочны, основаны на не полном исследовании всех, имеющих существенное значение обстоятельствах.

ИП ФИО1 указывает на нарушение судом процессуальных прав истца знать о доводах ответчика, изложенных в отзыве, представлять по этим доводам дополнительные доказательства и контрдоводы. Телеграммой от 19 мая 2009 года истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик и администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 64757, телеграмма №773 от 25.05.09), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Между истцом и администрацией 06.11.2007 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4171-А, расположенного по адресу: г.Норильск, Центральный район, Ленинский проспект, д.11. Срок действия договора определен сторонами с 03.10.2007 по 01.10.2008, передача объекта недвижимости от арендодателя к арендатору была осуществлена по акту приема-передачи 03.10.2007.

23.10.2007 между истцом и ответчиком на помещение площадью 25,2 кв.м, расположенное в указанном объекте недвижимости, заключен договор субаренды №3306-с со сроком действия, аналогичным сроку действия договора аренды. Передача нежилого помещения была осуществлена 01.09.2007 по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки субарендную плату не вносил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Предметом иска является требование о взыскании субарендной платы по договору, основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 307-309, 310, 333, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входят факты: наличия между истцом и арендодателем, истцом и субарендатором заключенных в соответствии с требованиями действующего законодательства договоров аренды и субаренды; передачи объектов аренды и субаренды, невнесения ответчиком платы по договору субаренды, установление её размера за спорный период, а также размеров пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ничтожности договора субаренды в силу отсутствия у арендатора на момент заключения договора субаренды права на сдачу помещения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Поскольку на момент заключения договора субаренды у истца права на сдачу имущества в аренду не возникло, выводы суда первой инстанции о ничтожности договора субаренды правомерны.

Так как статьи 425, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся в подразделе 2 «Общие положения о договоре» раздела 3 «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими по отношению к главе 34, расположенной в разделе 4 «Отдельные виды обязательств» части второй названного кодекса, судом первой инстанции правомерно применены при установленных обстоятельствах специальные нормы гражданского права и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции при рассмотрении дела статей 425, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на их неправильном систематическом толковании.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, знать о доводах ответчика, изложенных в отзыве, представлять по этим доводам дополнительные доказательства и контрдоводы, судом кассационной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Из материалов дела (т.1 л.д.111, 112, 196, 199) следует, что о времени и месте судебного заседания и истец и ответчик были уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика посредством почтовой связи поступил отзыв на исковое заявление и квитанции органа связи о его направлении 29.01.2009 лицам, участвующим в деле, в том числе истцу.

В канцелярию суда первой инстанции отзыв и приложенные к нему доказательства поступили 04.02.2009.

Согласно содержанию обжалуемого решения его резолютивная часть была объявлена 29 января 2009 года, полный текст решения изготовлен 5 февраля 2009 года.

Таким образом, к дате судебного разбирательства у суда имелись сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и отсутствовали сведения о предоставлении ответчикам отзыва, в связи с чем им правомерно, на основании статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле к дате рассмотрения дела доказательствам было принято решение и объявлена его резолютивная часть.

Поступление в канцелярию суда от ответчика после объявления резолютивной части решения отзыва и приложенных в его обоснование доказательств не свидетельствует о нарушении судом положений процессуальных норм права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы: о нахождении у ответчика с 01.06.2007 субарендуемого помещение в фактическом пользовании, о наличии согласия арендодателя на сдачу помещения в субаренду направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимаются во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2009 года по делу №А33-13934/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2009 года по делу №А33-13934/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина