Гражданский кодекс часть 1

от истца - публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Красноярского филиала- Внучко Т.В., представителя по доверенности от 27.03.2017 № 44-17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Современные технологии связи» (ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384,
г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 мая 2017 года по делу № А33-1404/2017, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Современные технологии связи" (ИНН 2466083863, ОГРН 1022402644384, далее – АО "Современные технологии связи", ответчик) о взыскании 1 431 290 рублей 50 копеек задолженности по договору на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 № 21639.

28.02.2017 в материалы дела от АО «Современные технологии связи» поступило встречное исковое заявление о признании условия договора, заключенного 03.02.2009 между АО «СТС» и ПАО «Ростелеком», на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений..., изложенное в Приложении № 2, касающееся установления цены - тарифа на уровне 2, 29 и 2,45 руб. за метр - ничтожным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2017 года встречное исковое заявление акционерного общества «Современные технологии связи» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ПАО «Ростелеком» установило для разных пользователей разные тарифы;

-то, что АО СТС не является государственным заказчиком, не значит, что государственные заказчики имеют право на более низкую цену. Ничто не обязывает Ростелеком заключать контракты с государственными заказчиками по другой цене, даже если такая другая цена указана в конкурсной или аукционной документации.

-суд применил необоснованно статью 22 Закона о контрактной системе.

-нарушение норм антимонопольного законодательства повлекло нарушение отраслевых норм - Правил НДД и ГК РФ в части заключения договора.

-судом не был применен пункт 38 Правил о недискриминационном доступе;

-решение антимонопольного органа № 19246 от 06. 10.2015 является лишь одним из письменных доказательств, не обладает свойством относимости к заявленным исковым требованиям, не обладает свойством преюдициальности, подлежит оценке в совокупности с иными доказательствам и по делу;

-тарифы РТК не подлежат государственному регулированию.

-аргумент о том, что АО СТС имело возможность формулирования договорных условий в свою пользу противоречит фактическим обстоятельствам дела;

-представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании 24.055.017 передал представителю АО «Современные технологии связи» и суду дополнительные письменные пояснения, которые были приобщены к делу, представители АО «Современные технологии связи» не имели возможность детально знакомиться с этими материалами и сформировать по ним свою точку зрения, суд должен был отложить производство по делу для ознакомления стороны с представленными в дело пояснениями второй стороны.

-с учетом вступившего в законную силу решения по делу № АЗЗ-16340/2015 ПАО «Ростелеком» не является собственником линейно-кабельных сооружений, которые были предметом договора № 21639 от 03.02.2009г на предоставление в пользование части линейно- кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля, а следовательно не имело право: сдавать их в аренду третьим лицам и получать за это плату, требовать от АО «СТС» произвести демонтаж кабеля из кабельной канализации, на которую у Истца отсутствует право собственности;

-договор № 21639 имеет признаки недействительной сделки и по совокупности имеющихся фактов подлежит отнесению к ничтожным сделкам. При таких обстоятельствах договор судом не был расторгнут.

-никаких документов, подтверждающих наличие права собственности на участки кабельной канализации, находящиеся на правом берегу относительно течения реки Енисей Истцом представлено не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.09.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 16340/2015.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела судебный актАрбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 16440/2015 для полного и всестороннего исследования материалов дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что кабельная канализация ограничена по вместимости и лишь при наличии незадействованных площадей ОАО «Ростелеком» предоставляет во временное пользование в часть канализации другим лицам. Незадействованный объем канализации зависит от перспективных планов развития общества и не является величиной постоянной. То есть кабельная канализация является собственностью
ОАО "Ростелеком" и не предназначена для введения в оборот. Деятельность
ПАО "Ростелеком" по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях связи (далее - ЛКС) не является деятельностью, осуществляемой на постоянной основе, и она не носит характер создания соответствующего специализированного рынка или вхождения в него. ПАО «Ростелеком», как и иное лицо, независимо от уставной деятельности, осуществляя правомочия собственника, передает в аренду часть здания или оборудования во временное пользование. То есть, по этим признакам договоры аренды не могут быть отнесены к предпринимательской деятельности, а отношения по аренде имущества не подпадают под понятие товар, данный в Законе «О защите конкуренции». Отношения, связанные с арендой недвижимого имущества, отнесенного к частной собственности, не являются предметом регулирования ФЗ «О защите конкуренции». Право собственности ПАО «Ростелеком» на сооружение связи было зарегистрировано спустя три года после заключения договорных отношений с АО «СТС» по договору № 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009. Участки линейно-кабельных сооружений, отраженные в Договоре №21639 от 03.02.2009 (расторгнут 13.04.2016 г.) не находятся по месту расположения объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44. Договор о присоединении от 17.05.2010г. между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Сибирьтелеком» не оспорен, недействительным не признан, следовательно, правоустанавливающий документ имеет юридическую силу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.02.2009 между ОАО "Сибирьтелеком", правопреемником которого является
ПАО "Ростелеком" (исполнитель), и ЗАО "Современные технологии связи" (прежняя организационно-правовая форма истца) (заказчик) заключен договор от N 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля (далее - канал), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале, указанном в приложении N 1 к настоящему договору и актом предоставления в пользование канала заказчику (приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику (приложение N 2 к договору) с целью эксплуатации кабеля связи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении N 2 к настоящему договору.

Общая стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении N 2 к договору и включает все налоги согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора исполнитель вправе в течение срока действия настоящего договора в одностороннем порядке изменять стоимость за предоставление в пользование канала по настоящему договору. При этом исполнитель письменно извещает заказчика о предстоящем изменении стоимости по факсу (391) 230-00¬01 не позднее, чем за 14 рабочих дней до планируемых изменений. Расчетный период -период продолжительностью в один календарный месяц, в котором исполнитель предоставил заказчику в пользование канал. Счета на оплату за предоставление в пользование канал выставляются исполнителем до 15 числа следующего за расчетным периодом. Счет-фактура выставляется в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Денежные средства перечисляются заказчиком до 25 числа следующего за расчетным периодом на расчетный счет исполнителя. Фактом исполнения денежного обязательства является поступление денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

Договор вступает в силу с момента прекращения действия договора N 20639 от 01.06.2004 на временное пользование каналами телефонной канализации и действует в течение 11 месяцев со дня его подписания. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не сообщит другой стороне о своем несогласии на пролонгацию настоящего договора, он считается пролонгированным на последующий календарный год на этих же условиях (пункт 7.1 договора).

На основании пункта 8.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, стороны рассматривают предварительно в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней.

В силу пункта 8.2. договора все споры и разногласия не урегулированы в претензионном порядке в сроки определенные в пункте 8.1. договора, каждая из сторон вправе обратиться с иском о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края.

По акту (приложение N 1 к договору), подписанному сторонами, заказчик принял от исполнителя в пользование канал, указанный в таблице N 1.

07.08.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к вышеуказанному договору, согласно которому внесены изменения, в соответствии с которыми ответчику предоставлены места в кабельной канализации для размещения кабеля на 33 участках г. Красноярска.

В приложении N 2 к дополнительному соглашению N 4 (в редакции протокола разногласий от 05.12.2012) пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Ежемесячная стоимость за предоставление места в кабельной канализации указана в приложении N 2 к настоящему договору. При предоставлении новых каналов в телефонной канализации, согласно выданных ТУ, единовременный платеж за предоставление места в кабельной канализации для размещения кабеля связи (в том числе волоконно-оптического) составляет 42,00 руб. (без учета НДС) за 1 кан.-м. Налоги начисляются согласно действующему законодательству РФ. Настоящая цена договора может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще 1 (одного) раза в год".

Редакция пункта 3.1 заказчика в указанном протоколе разногласий согласована сторонами протоколом от 21.01.2013.

09.06.2014 ответчиком получено уведомление истца от 03.06.2014 № 0706/05/4509-14 об изменении тарифа с 03.02.2015 на услугу предоставления места в кабельной канализации с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость услуги с 03.02.2015 составила 150 304 рубля 84 копейки.

19.01.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 262-16 об изменении тарифа с 19.10.2015 на услугу предоставления места в кабельной канализации с приложением нового расчета, в соответствии с которым ежемесячная стоимость услуги с 03.02.2016 составила 189 751 рубль 65 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу № А33-20800/2015, с АО "Современные технологии связи" в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Красноярского филиала взыскано 1 642 453 рубля 88 копеек задолженности за период с февраля 2014 года по май 2015 года, 35 425 рублей судебных расходов по государственной пошлине, договор № 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 расторгнут, суд обязал АО "Современные технологии связи" демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

В рамках настоящего дела истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности, по внесению платы за пользование частью линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля за период с августа 2015 года по 12 апреля 2016 года в размере 1 431 290 рублей 50 копеек.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика 06.10.2016, истец предлагал ответчику в течение 5 банковских дней со дня получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ПАО «Ростелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с настоящим иском к АО "Современные технологии связи".

АО "Современные технологии связи" полагая, что условие договора на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 № 21639, изложенное в приложении № 2, устанавливающее цену тарифа на уровне 2,29 и 2,45 руб. за метр, нарушают требования закона, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании сделки в указанной части недействительной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 03.02.2009 N 21639 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля, по своей правовой природе относится к договорам аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом арендованного канала, указанного в таблице N 1 в пользование ответчику подтверждается актом (приложение N 1 к договору), подписанным сторонами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с августа 2015 года по 12 апреля 2016 года истцом ответчику начислена плата в размере 1 451 290 рублей 50 копеек.

Расчет платы произведен на основании методики расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ПАО «Ростелеком», утвержденной приказом
ПАО «Ростелеком» от 17.6.2013 № 01/01/478-13.

Согласно расчету истца у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по внесению платы за пользование части линейно-кабельных сооружений для размещения кабеля за период с августа 2015 года по 12 апреля 2016 года в размере
1 431 290 рублей 50 копеек.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на сданное в аренду имущество, что исключает возможность взыскания арендной платы, подлежит отклонению.

Действительно, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 по делу №АЗЗ-16340/2015 признано отсутствующим право собственности ПАО «Ростелеком» на сооружение связи г. Красноярск «Левый берег», назначение: 7, 8 сооружения связи, протяженность 328994 м., адрес (местонахождение) Красноярский край, г. Красноярск, от АТС 43/44 по ул. Новосибирская, 64, от АТС 21 по ул. Ады Лебедевой, 152, от АТС 22/23 по ул. Дзержинского 26, от АМТС по ул. Карла Маркса 80, от АТС 27 по ул. Ленина 37, от АТС 24 по ул. Устиновича 5, по всему левому берегу г. Красноярска относительно р. Енисей, до жилых домов и ККС.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Из материалов дела следует, что АО "Современные технологии связи", полагая, что условие договора на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 № 21639, изложенное в приложении № 2, устанавливающее цену тарифа на уровне 2,29 и 2,45 руб. за метр, нарушают требования закона, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании сделки в указанной части недействительной.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3.2 договора на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 03.02.2009 N 21639 предусмотрено одностороннее изменение исполнителем стоимости за предоставление в пользование канала в телефонной канализации.

В соответствии с приказом ОАО "Ростелеком" от 17.06.2013 N 01/01/478-13 утверждена Методика расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО "Ростелеком".

В соответствии с положениями указанной методики при расчете стоимости предоставления места в кабельной канализации учитывался базовый тариф. Под базовым тарифом на предоставление места в кабельной канализации понимается тариф на предоставление места в кабельной канализации, эквивалентный стоимости размещения одного метра кабеля, при условии соответствия технических характеристик прокладываемого кабеля действующим нормам и техническим требованиям на прокладку кабеля.

Стоимость предоставления места в кабельной канализации устанавливается на основании анализа рыночных тарифов на предоставление места в кабельной канализации в соответствующем регионе, в зависимости от вида, марки и типа кабеля. Оптимальная стоимость рассчитывается как среднее значение аналогичных предложений компаний.

Расчет базового тарифа предоставления места в кабельной канализации производится по формуле исходя из полной балансовой стоимости кабельной канализации (определяется исходя из средней по ОАО "Ростелеком" стоимости строительства одного канало-метра кабельной канализации и общей протяженности кабельной канализации), нормы амортизации в месяц, общих затрат общества ни содержание кабельной канализации (включая накладные расходы), коэффициента использования кабельной канализации, коэффициента инфляции и коэффициента рентабельности.

Итоговая стоимость предоставления места в кабельной канализации рассчитывается по формуле исходя из базового тарифа предоставления места в кабельной канализации, коэффициента ставки перекрестного субсидирования, фактической протяженности кабельной канализации, задействованной для прокладки кабеля, коэффициента, учитывающего изменение стоимости предоставления места в кабельной канализации, в зависимости от способа прокладки и типа кабеля и коэффициента, учитывающего изменение стоимости предоставления места в кабельной канализации, в зависимости от региональной удаленности.

Допускается применение скидок и повышающих коэффициентов в диапазоне, определяемом верхней и нижней границей стоимости - минимальным и оптимальным тарифом.

В соответствии с приказом Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком" от 27.11.2013 N 07/01/871-13 "О введении в действие тарифов на услугу "Предоставления места в кабельной канализации ежемесячный тариф на предоставление места в кабельной канализации на территории Красноярского края за 1 метр кабеля без дифференциации по диаметру кабеля установлен 2,30 рублей без учета НДС.

Приказом Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком" от 14.10.2015 № 07/01/904-15 «Об утверждении тарифов на предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения кабеля в кабельной канализации» ежемесячный тариф на предоставление места в кабельной канализации на территории Красноярского края за 1 метр кабеля установлен 2 руб. 45 коп. без учета НДС.

По информации ОАО "Ростелеком", стоимость предоставления места в кабельной канализации (ежемесячно) рассчитана в соответствии с утвержденной методикой исходя из базового тарифа, фактической протяженности кабельной канализации и коэффициента, учитывающего изменение стоимости предоставления места в зависимости от способа прокладки и типа кабеля.

При расчете тарифа предоставления места в кабельной канализации
ОАО "Ростелеком" учтены общие затраты общества на содержание кабельной канализации (включая накладные расходы), амортизационные начисления, средняя стоимость строительства одного канало-метра кабельной канализации. Сумма ежемесячных затрат разделена на общую протяженность кабельной канализации с учетом коэффициента использования кабельной канализации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком 03.02.2009 заключен договор на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля.

Из положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стоимость предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений установлена Приложением N 2 к договору от 03.02.2009 N 21639.

В соответствии с Приложением N 2 к дополнительному соглашению N 4 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.01.2013) цена договора может быть изменена по соглашению сторон, но не чаще 1 (одного) раза в год.

Увеличивая арендную плату за пользование линейно-кабельных сооружений один раз в год, ПАО "Ростелеком" действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Доказательств того, что истец возражал против предложенных ответчиком условий договора в части формирования цены, в дело не представлено.

Между тем, как указано выше, стоимость предоставления места в кабельной канализации (ежемесячно) рассчитана в соответствии с Методикой расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО "Ростелеком", утвержденной приказом ОАО "Ростелеком" N 01/01/478-13 от 17.06.2013.

Судом правомерно учтено, что положения вышеуказанной Методики являлись предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 -00-95/00¬03-14, возбужденного по признакам нарушения ОАО "Ростелеком" пунктов 1 , 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в установлении и применении с 01.01.2014 тарифов на услуги по предоставлению в пользование кабельной канализации. Рассмотрение указанного дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества.

Как следует из решения антимонопольного органа N 19246 от 06.10.2015, принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Современные технологии связи", обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном завышении ПАО "Ростелеком" стоимости услуги по предоставлению места в кабельной канализации в соответствии с приказом N 07/01/871 -13 от 27.11.2013, не установлено, в связи с чем в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было отказано.

Таким образом, факт неправомерного применения ПАО «Ростелеком» тарифов и завышения цены за предоставление в пользование канала в телефонной канализации истцом по встречному иску не доказан.

Довод жалобы о нарушении ПАО «Ростелеком» при установлении тарифа положений о недискриминационном доступе для пользователей канализации связи подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - Правила НДД).

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284, опубликованы в "Собрании законодательства Российской Федерации", 15.12.2014, № 50, ст. 7076. Начало действия документа - 16.12.2014.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284 установлена обязанность Федеральной антимонопольной службы в 3-месячный срок утвердить формы раскрытия информации, предусмотренной пунктом 10 Правил, утвержденных настоящим постановлением, а также правила заполнения указанных форм.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284 установлено, что начало раскрытия информации об условиях доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также начало ведения реестра заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, предусмотренного пунктом 22 Правил, утвержденных настоящим постановлением, должны быть осуществлены в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Приказом ФАС России от 06.05.2015 N 329/15 утверждены формы раскрытия информации, предусмотренной Правилами НДД, а также правила заполнения указанных форм (указанный приказ вступил в силу 18.07.2015). Формы зарегистрированы Минюстом России 03.07.2015 № 37890 и опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации 07.07.2015.

Согласно пункту 22 Правил НДД владелец инфраструктуры обязан вести реестр заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - реестр). Реестр подлежит опубликованию в порядке, предусмотренном пунктом 1 1 Правил.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил НДД установлено, что в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входит в том числе, порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов.

Согласно пункту 38 Правил НДД тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела,
ПАО «Ростелеком» получено рекомендации Федеральной антимонопольной службы России по вопросу сроков раскрытия информации в соответствии с Правилами (от 09.07.2015 №ЦА/34467/15). Правила исполняются ПАО «Ростелеком» с 19.10.2015 (по истечении 3-х месячного срока со дня вступления в силу Приказа ФАС России от 06.05.2015 №329/15 «Об утверждении форм раскрытия информации, предусмотренной Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, а также правил заполнения указанных форм»).

Между тем, изменение тарифов (2руб. 45 коп. за 1 метр кабеля в кабельной канализации) на предоставление комплекса ресурсов для размещения кабеля в кабельной канализации произведено в соответствии с Приказом Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» от 14.10.2015 №07/01/904-15, в связи с чем, 19.01.2016
АО «СТС» сообщено об изменении тарифа с 08.02.2016 (уведомление за
исх. №0706/05/262-16).

С учетом требований пункта 38 Правил НДД ПАО «Ростелеком» установлен равный для всех пользователей инфраструктуры в Красноярском крае ежемесячный тариф 2,45 руб. и единовременный тариф 34,00 руб. Информация об условиях и порядке доступа к инфраструктуре ПАО «Ростелеком» размещена на сайте ПАО «Ростелеком» включая информация о тарифах.

С учетом пункта 38 Правил НДД, тарифы на доступ к инфраструктуре, включая предоставление комплекса ресурсов для размещения кабеля в кабельной канализации, устанавливаются владельцем инфраструктуры (в рассматриваемом случае -
ПАО «Ростелеком») самостоятельно и государственному регулированию данные тарифы не подлежат.

Доводы о том, что ПАО «Ростелеком» установило для разных пользователей разные тарифы, подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет исследования по настоящему делу. Заявитель не пояснил, каким образом, более высокие тарифы для иных лиц нарушают права АО «СТС». Кроме того, истец пояснил, что с 2016 года цены привел в соответствие (отзыв на апелляционную жалобу).

Таким образом, в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании 24.055.017 передал представителю АО «Современные технологии связи» и суду дополнительные письменные пояснения, которые были приобщены к делу, представители АО «Современные технологии связи» не имели возможность детально знакомиться с этими материалами и сформировать по ним свою точку зрения, суд должен был отложить производство по делу для ознакомления стороны с представленными в дело пояснениями второй стороны, отклонена по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Заявителем в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым изложенная в письменном виде позиция истца потребовала со стороны ответчика длительной подготовки возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года по делу
№ А33-1404/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай