Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Красноярской таможни и Сибирского таможенного управления - ФИО2 (доверенности от 02.03.2017 и 27.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Сибирского таможенного управления и Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу № А33-14109/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Болуж Е. В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д. В., Иванцова О. А.,
ФИО3),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения № 10606000/210/220317/Т0033/1 от 22.03.2017 о доначислении таможенных платежей в размере 573 907 рублей 15 копеек; о признании недействительным решения от 22.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10606050/131115/0011582; о признании недействительным решения от 22.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10606050/201115/0011761; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №№ 335, 336
от 21.04.2017; к Сибирскому таможенному управлению (далее – управление) - о признании недействительным решения № 16-02-15/25 от 24.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 01 ноября 2017 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня и
управление обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Согласно доводам, изложенным в кассационных жалобах, судами неправильно применены нормы таможенного законодательства; постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее – Постановление № 779) не предусмотрен переход от одного лица к другому права на тарифную квоту, на основании которой осуществляется выдача лицензии на льготный вывоз лесоматериалов; обществом была неправомерно передана иному лицу тарифная квота, что выразилось в фактическом льготном вывозе лесоматериалов в рамках лицензии, полученной обществом, по поручению и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лесовик» (далее – ООО «Лесовик»), не имеющего соответствующего права на льготный вывоз лесоматериалов; выводы судов об отсутствии в таможенном законодательстве запрета на вывоз в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, нарушает основополагающие принципы теории права и самого смысла нормативных правовых актов, регламентирующих порядок вывоза товаров в рамках тарифных квот в льготном порядке, заложенный законодателем в императивные нормы права; ООО «Лесовик» не являлось субъектом тарифной квоты, поскольку не вывозило в базовый период лесоматериалы в соответствии с таможенной процедурой экспорта и не получало лицензию на право вывоза лесоматериалов в рамках тарифной квоты; ООО «Лесовик» фактически неправомерно получило льготы по уплате таможенных платежей, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось фактически собственником вывозимого товара и оплачивало таможенные пошлины в связи с вывозом лесоматериалов.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Участвующий в судебном заседании представитель таможни и управления поддержал правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество заключило внешнеторговый контракт № К.СМУ-2015-5 от 19.03.2015 с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжонг Шенмойян» (Китай) на экспорт лесоматериалов.

Во исполнение вышеуказанного контракта на Канский таможенный пост таможни обществом поданы ДТ №№ 10606050/131115/0011582, 10606050/201115/0011761 с целью проведения таможенного декларирования товара: «бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» пиловочник х/п неокоренный...», на условиях поставки FСА - Канск, классифицированного кодом по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - 4403 20 310 2.

Также обществом представлена лицензия Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому району (далее - Минпромторг России) № 284RU15094000177 от 03.07.2015 на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L…», общим объемом 4 500 куб. м, стоимостью 17 710 000 рублей, дающая право на льготную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15 %.

Товары по вышеуказанным ДТ были выпущены Канским таможенным постом в соответствии с заявленными таможенными процедурами с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 15 % от таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов.

В период с 01.09.2016 по 22.03.2017 в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлено и в акте
№ 10606000/210/220317/А0033 от 22.03.2017 отражено, что лесоматериалы, продекларированные обществом, не подпадают под действие лицензии Минпромторга России, дающей основание на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку данный товар не является собственностью владельца лицензии, а решения Канского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по ДТ №№ 10606050/131115/0011582, 10606050/211115/0011761 признаны неправомерными.

Таможней приняты решение № 10606000/210/220317/Т0033/1 от 22.03.2017 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80% от таможенной стоимости товаров, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м в отношении лесоматериалов, заявленных в указанных ДТ, решения от 22.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10606050/131115/0011582, 10606050/211115/0011761; выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ 335, 336 от 21.04.2017

Решением управления № 16-02-15/25 от 24.05.2017 названные решения таможни признаны правомерными, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых актов таможни и управления требованиям таможенного законодательства и нарушения ими прав и законных интересов общества.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 152 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран» следует, что законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993
№ 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 5003-1, указанным законом определяется порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот; ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 36 Закона № 5003-1 в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации.

Как верно указали суды, тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L» (коды ТН ВЭД 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, установлены Постановлением № 779.

Постановлением № 779 утверждены также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее – Правила).

Пунктами 8, 9 Правил предусмотрено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; лицензия выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил установлен перечень документов, которые представляются участником внешнеэкономической деятельности для оформления лицензии (заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины).

Таким образом, тарифная квота, выделяемая в соответствии с Правилами, является тарифной льготой, выданной участнику внешнеэкономической деятельности - владельцу лицензии, указанному в графе 5 «заявитель» лицензии Минпромторга Российской Федерации.

Обществу Управлением Минпромторга России выдана лицензия
№ 284RU15094000177 от 03.07.2015 на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной «PINUS SYLVERSTRIS L...», общим объемом 4500 куб. м.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: лицензию № 284RU15094000177 от 03.07.2015,
ДТ №№ 10606050/131115/0011582, 10606050/201115/0011761, внешнеторговый контракт № RCMY-2015-5 от 19.03.2015, договор комиссии № 05-01 от 05.11.2015, заключенный между обществом (комиссионер) и ООО «Лесовик» (комитент), акты на комиссионное вознаграждение, отчеты комиссионера о выполнении договора комиссии на реализацию товара комитента, коммерческие и бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение лесоматериалов ООО «Лесовик» у ИП ФИО4 (договор № 2
от 03.02.2014, договор аренды лесного участка № 453-3 от 23.06.2010, лесная декларация от 09.11.2011, приемо-сдаточные акты на приобретение ООО «Лесовик» круглого леса - сосны у ИП ФИО4 за сентябрь 2015 года; счет-фактура № 00012 от 30.09.2015, товарная накладная № 12 от 30.09.2015, платежные поручения ООО «Лесовик» № 125
от 13.07.2015, № 131 от 17.07.2015, № 141 от 05.08.2015, № 148 от 13.08.2015, № 162
от 07.09.2015), суды установили, что общество не является владельцем вывозимого леса, а действует в интересах и по поручению другого лица – ООО «Лесовик», внешнеторговый контракт заключался обществом в интересах и за счет указанного лица.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, вопреки доводам таможни и управления, не свидетельствуют о неправомерном переходе от одного лица к другому права на квоту, на основании которой осуществляется выдача лицензии на льготный вывоз лесоматериалов.

Как верно указали суды, действующими в рассматриваемый период нормами таможенного законодательства не установлены требования о представлении соискателем лицензии документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины, в том числе договора купли-продажи с арендатором лесного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2013 № 946 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779» соответствующие положения Правил, устанавливающие специальные требования к соискателю лицензии, признаны утратившими силу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в системе действующего правового регулирования не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии на праве собственности.

Судами также установлено, что разовая лицензия № 284RU15094000177
от 03.07.2015 получена обществом в установленном законом порядке; тарифные квоты и лицензия не передавались и не переуступались иному лицу по договору, а использовались непосредственно обществом при исполнении заключенного им внешнеторгового контракта.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемых решений и требований таможни.

Исследовав мотивы принятия управлением решения № 16-02-15/25 от 24.05.2017, суды установили, что оно содержит выводы о том, что лицензия Минпромторга России выдавалась обществу, не являвшемуся собственником экспортируемого леса, в то же время сам собственник лесоматериалов такой лицензии не имел, в связи с чем применение обществом ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% не предусмотрено.

Данные выводы получили надлежащую судебную оценку при проверке судами законности решений и требований таможни в рамках данного дела, признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи с чем решение управления № 16-02-15/25 от 24.05.2017 об отказе в удовлетворении жалобы общества с учетом изложенных в нем мотивов правомерно признано судами не соответствующим требованиям таможенного законодательства, нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах таможни и управления, подлежат отклонению, поскольку повторяют приведенную при рассмотрении дела в арбитражных судах правовую позицию и по существу направлены на иное толкование норм материального права, а также на иную оценку исследованных по делу доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу № А33-14109/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 01 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина