Гражданский кодекс часть 1

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании финансовых санкции за нарушение установленных сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 6000 рублей.

Решением от 02.08.2023 заявление фонда удовлетворено частично: с предпринимателя в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскано 1000 рублей финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 5000 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2021 года, октябрь 2022 года, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фондом выявлено, что предпринимателем за сентябрь 2021 года представлена форма СЗВ-М (исходная) на 5 застрахованных лиц с нарушением срока — 08.11.2021, связи с чем заявителем вынесены: акт от 09.11.2021 № 205S18210028798; решение от 16.12.2021 № 205S19210030458; требование от 20.01.2022 № 205S01220001615 о взыскании финансовых санкций в размере 2500 рублей.

Фондом также выявлено, что предпринимателем за октябрь 2022 года представлена форма СЗВ-М (исходная) на 5 застрахованных лиц с нарушением срока — 16.11.2022, в связи с чем первым вынесены акты, решения и требования, предусмотренные Законом
№ 27-ФЗ а именно: акт от 20.12.2022 № 205S18220034618; решение от 03.02.2023
№ 205S19230003066; требование от 16.03.2023 № 205S01230007312 о взыскании финансовых санкций в размере 2500 рублей.

Согласно доводам заявителя предпринимателем предоставлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за календарный 2021 год 02.03.2022 на 6 застрахованных лиц с ошибками. При проведении аудита отчетов СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ по застрахованным лицам за 2021 год выявлены расхождения по 2 застрахованным лицам. Отчетность не исправлена, в связи с чем фондом вынесены: акт от 02.08.2022 № 205S18220018115; решение от 02.09.2022 № 205S19220020186; требование от 05.10.2022
№ 205S01220021229 о взыскании финансовых санкций в размере 1000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение страхователем обязательств по уплате финансовых санкций в размере 6000 рублей, фонд обратился в суд с заявлением.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с чем, поскольку возражений о необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в размере 5000 рублей на основании решений от 16.12.2021 № 205S19210030458 и от 03.02.2023
№ 205S19230003066.

Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения актов от 09.11.2021
№ 205S18210028798 и от 20.12.2022 № 205S18220034618.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления
от 14.07.2003 № 12-П указал, что судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Абзацем 10 статьи 17 Закона № 27-ФЗ определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Таким образом, обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Как следует из материалов дела, по факту представления сведений о застрахованных лицах за периоды сентябрь 2021 года и октябрь 2022 года с нарушением срока фондом составлены акты от 09.11.2021 № 205S18210028798, от 20.12.2022 № 205S18220034618 соответственно о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные акты содержат информацию о том, что рассмотрение правонарушения с учетом предоставленных страхователем документов состоится в 11 час. 11 мин. 15.12.2021 и в 10 час. 35 мин. 01.02.2023 соответственно.

Вместе с тем, рассмотрение материалов проверки состоялось 16.12.2021 и 03.02.2023 соответственно.

На основании чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель о времени и дате рассмотрения актов от 09.11.2021 № 205S18210028798, от 20.12.2022 № 205S18220034618 извещен не был. Доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения актов фондом в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали обжалуемые выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, доводы учреждения признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой учреждением части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2023 года по делу
№ А33-14200/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.И. Шелег