Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-14216/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель-99» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года по делу № А33-14216/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Ражков Р.А., апелляционный суд: судьи Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель-99» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Красноярск, далее также – ООО «Апрель-99», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН <***>, место нахождения: г. Красноярск, далее также – департамент, ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных 26.03.2014 в форме электронного аукциона, на право заключения договора на размещение временного сооружения – сезонного кафе площадью 250 кв.м по адресу: г. Красноярск, театральная площадь, нижняя площадка (у памятника А.П. Чехову) (место № 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Апрель-99» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии нарушений правил подготовки оспариваемых торгов, а также на ошибочность их выводов о том, что он не заблуждался относительно предмета торгов. В частности, заявитель указал на отсутствие в аукционной документации информации о том, что департамент планирует размещение на соответствующей территории не одного, а двух летних кафе в непосредственной близости друг от друга, при том, что к документации аукциона по второму кафе (по адресу: <...>) департаментом был приложен топографический план, который не позволял точно определить место расположения этого сооружения. По мнению заявителя, предмет торгов был определен департаментом некорректно, так как не позволял точно установить имущество, в отношении которого проводится аукцион.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекса) судебное заседание было проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 и 26 марта 2014 года департаментом проведены торги (аукцион в электронной форме) на право заключения договора на размещение временного сооружения – сезонного кафе площадью 250 кв.м по адресу: г. Красноярск, Театральная площадь – нижняя площадка (у памятника А.П. Чехову) (место № 2).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 26.03.2014 лицом, выигравшим торги, признано ООО «Апрель-99». По результатам проведения аукциона департаментом и ООО «Апрель-99» заключен договор от 07.04.2014 № 642/а на размещение указанного выше временного сооружения.

Полагая, что при подготовке и проведении аукциона были допущены нарушения установленных правил, ООО «Апрель-99» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании этого аукциона недействительным. При этом в обоснование предъявленных требований истец указал на отсутствие в документации об аукционе информации о том, что департамент планирует размещение на соответствующей территории не одного, а двух летних кафе в непосредственной близости друг от друга (сезонного кафе по указанному выше адресу и сезонного кафе по адресу: <...>), что ввело его (истца) в заблуждение относительно предмета и условий аукциона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд применили нормы статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о порядке проведения аукционов по продаже права на размещение временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 25.10.2012 № 524, и исходили из отсутствия нарушений порядка подготовки и проведения оспариваемого аукциона, а также из отсутствия оснований полагать, что истец заблуждался относительно предмета аукциона.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правомерными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными могут являться лишь существенные нарушения порядка их подготовки и проведения, то есть такие нарушения, которые способны повлиять на число участников торгов или результата определения их победителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 11237/12).

Порядок размещения временных сооружений в городе Красноярске регламентирован Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55. Согласно этому Положению размещение временных объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения временных сооружений.

Соответствующая схема утверждена постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415.

Сезонные кафе с адресными ориентирами: <...> – нижняя площадка (у памятника А.П. Чехову) (место № 2) площадью 250 м2 и <...> площадью 155 м2 включены в эту схему за номерами 1627 и 1631 соответственно сроком до 30.09.2014.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного выше Положения о порядке проведения аукционов по продаже права на размещение временных сооружений на территории города Красноярска сведения о месте размещения временного сооружения определяются документацией о торгах и представляют собой копию топографического плана местности (масштаб 1:500, формат листа А3 или А4).

Как установлено судами, решение о проведении аукционов по продаже права на размещение обоих названных выше сезонных кафе принято распоряжением администрации города Красноярска от 06.02.2014 № 207-рах «О проведении торгов в целях заключения договоров на размещение временных сооружений». Аукционы в отношении данных объектов были проведены департаментом в один и тот же период. Извещение о проведении аукционов с необходимыми документами размещено на официальном сайте администрации города Красноярска в разделе «Муниципальный заказ», при этом приложением к документации об аукционах являлись сведения о месте размещения соответствующих временных сооружений, в том числе адрес места размещения временных сооружений, ситуационные планы (графическое изображение) и копии топографического плана местности с указанием мест размещения временных сооружений (в том числе в отношении летнего кафе по адресу: <...>).

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Апрель-99» принимало участие в обоих названных аукционах. С учетом этого суды пришли к правильному выводу о том, что общество было ознакомлено (должно было быть ознакомлено) с документацией об аукционах, в том числе со сведениями о месте размещения временных сооружений, в связи с чем они обоснованно исходили из отсутствия оснований полагать, что истец заблуждался относительно предмета торгов (места размещения временного сооружения).

Каких-либо нарушений правил подготовки и проведения оспариваемого аукциона судами установлено не было. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, аналогичны тем, что ранее были изложены им в апелляционной жалобе. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы данные доводы получили надлежащую оценку апелляционного суда.

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 110 Кодекса понесенные ООО «Апрель-99» расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 24.02.2015 № 175) подлежат отнесению на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года по делу № А33-14216/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова