Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года по делу № А33-14261/2007 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО5, ФИО6),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обществам с ограниченной ответственностью «Ривьера», «Доктор» и «Транспромсервис», закрытому акционерному обществу «Ваш регистратор» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании ничтожными учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью «Гранит‑3000», применении последствий ничтожности сделки в виде возврата учредителям ООО «Гранит-3000» имущества, внесенного в качестве вкладов в уставной капитал общества – обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «В-Сибпромтранс») номинальной стоимостью 100 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-40251-F: ФИО3 – 194 290 шт., ФИО7 – 8 500 шт., ФИО8 – 12 500 шт., ФИО9 – 12 500 шт., ФИО10 – 5 000 шт., ФИО11 – 9 400 шт., ФИО12 – 9 000 шт., ФИО13 – 1 000 шт., ООО «Ривьера» – 193 166 шт., ООО «Доктор» – 205 443 шт., ООО «Транспромсервис» – 60 900 шт., а также об обязании ЗАО «Ваш регистратор» внести соответствующие записи в реестр акционеров ОАО «В-Сибпромтранс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Гранит-3000».

Определением от 26 октября 2007 года в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2007 года определение от 26 октября 2007 года отменено, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено:

– ООО «Гранит-3000» (органам управления общества) запрещено распоряжаться (продавать, дарить, обменивать, обременять любым способом) 724 199 обыкновенных именных акций ОАО «В-Сибпромтранс» номинальной стоимостью 100 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-40251-F;

– ЗАО «Ваш регистратор» запрещено вносить какие-либо записи по лицевому счету ООО «Гранит-3000» в отношении 724 199 обыкновенных именных акций ОАО «В-Сибпромтранс» номинальной стоимостью 100 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-40251-F.

ФИО3 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2007 года отменить, определение от 26 октября 2007 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судом апелляционной инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом иска, не направлены на исполнение судебного акта, превышают размер имущественных притязаний истицы.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО1 заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанций в полной мере оценил разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные обеспечительные меры по существу направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем предоставлено встречное обеспечение путем перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт является обоснованным, принят с полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела, нарушений норм материального или процессуального права не обнаружено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года по делу
№ А33-14261/2007 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-14261/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

И.И.Палащенко

И.Н.Умань