Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на решение от 23 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33‑14267/2008 (суд первой инстанции – Данекина Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (инспекция) о признании частично недействительным решения от 05.08.2008 № 12-26/48.

Решением от 23 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом был неправильно применен коэффициент К2 равный 0,4, в то время как нужно было применить коэффициент К2 равный 1.

Помимо этого, по мнению инспекции, ею не были нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии спорного решения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 13.04.2009 и от 17.04.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 30.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 часов 04.05.2009.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.07.2008 № 12-24/31 и вынесено решение от 05.08.2008 № 12-26/48. Данным решением предпринимателю доначислены единый налог на вмененный доход, пени и налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.10.2008 № 25-0613 решение инспекции изменено. С предпринимателя, в том числе взыскано 327 911 рублей единого налога на вмененный доход 53 627 рублей 29 копеек пени и 63 678 рублей 80 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем был правильно применен коэффициент К2 равный 0,4, так как реализация стальных дверей не является торговлей строительными материалами, помимо этого инспекцией при принятии решения были нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на кассационную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу статьей 346.27 Кодекса корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно, К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Статьей 346.29 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Законом Красноярского края от 20.11.2002 № 4-688 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае» установлен размер коэффициента К2, в зависимости от вида деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами – 0,4,

- специализированная розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м, реализующие одну группу товаров или ее часть, выручка которых составляет не менее 80 процентов в общем объеме выручки по каждому объекту организации торговли, товарами импортного производства: бытовой техникой (радиоэлектронной аппаратурой, бытовыми машинами, приборами, оргтехникой, парфюмерно-косметическими товарами, мебелью, одеждой и (или) обувью, сантехникой и стройматериалами – 1,0.

Указанный Закон утратил силу в связи с принятием Закона Красноярского края от 23.05.2006 № 18-4724.

Решением Красноярского городского Совета от 29.11.2005 № В-137 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска» установлен размер коэффициента К2, в зависимости от вида деятельности:

- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров непродовольственными товарами (за исключением товаров, указанных в подпунктах 6.1.3, 6.1.4) – 0,4;

- специализированной розничной торговли товарами, осуществляемая через объекты торговой сети, реализующие одну группу товаров или ее часть, выручка от реализации которых за налоговый период составляет не менее 80 процентов в общем объеме выручки по каждому объекту организации торговли: товарами бытовой техники (радиоэлектронной аппаратурой, бытовыми машинами, приборами), оргтехникой, компьютерами, сотовыми телефонами, в том числе комплектующими и запасными частями к вышеперечисленным товарам, парфюмерно-косметическими товарами, мебелью, одеждой и (или) обувью, сантехникой, стройматериалами, алкогольной продукцией, пивом и (или) табачными изделиями – 1,0.

Из материалов дела следует, что в период с 2005 года по 2008 год предприниматель осуществлял розничную торговлю металлических дверей, применяя при исчислении единого налога на вмененный доход коэффициент К2 равный 0,4.

Инспекция в ходе проведения проверки посчитала, что розничная торговля стальными дверьми является розничной торговлей стройматериалами, в связи с чем предприниматель должен был применять при исчислении единого налога на вмененный доход коэффициент К2 равный 1,0.

Суд, исходя из положений Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, согласно которому продукция «двери» имеют код 52 6217, включены в группу «Конструкции ограждающие (кроме переплетов, импостов, витражей)» (код 52 6210), включенную в группу «Ограждающие и встраиваемые конструкции зданий» (код 52 6200), включенную в группу «Конструкции строительные стальные» (код 52 6000), что включено в группу «Оборудование для регулирования дорожного движения, обслуживания сельхозтехники и вспомогательных средств связи, конструкции строительные металлические» (код 52 0000), а строительные материалы, кроме сборных железобетонных конструкций и деталей, образуют иную группу, имеющую код 57 0000, правомерно указал, что «строительные конструкции» и «строительные материалы» являются разными группами товаров, и пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем правильно применен при исчислении единого налога на вмененный доход коэффициент К2 равный 0,4, в отношении предпринимательской деятельности розничная торговля металлическими дверьми.

Исследовав порядок принятия решения от 05.08.2008 № 12-26/48, суд сделал вывод о том, что инспекцией не обеспечена возможность для налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки, так как о времени и месте рассмотрения материалов проверки 05.08.2008 налогоплательщик не был уведомлен.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из анализа данной нормы нельзя сделать вывод о том, что названные решения должны быть вынесены в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика.

Судом установлено, что предприниматель был извещен о рассмотрении материалов проверки 23.07.2008.

Факт проведения мероприятий дополнительного налогового контроля судом не установлен.

Следовательно, 05.08.2008 материалы проверки инспекцией не рассматривались, так как были рассмотрены ранее. То обстоятельство, что решение по результатам рассмотрения налоговой проверки датировано 05.08.2008, а не 23.07.2008 в день рассмотрения материалов проверки, не свидетельствует о том, что 05.08.2008 состоялось еще раз рассмотрение материалов налоговой проверки, а свидетельствует о дате изготовления решения. Доказательств отложения рассмотрения материалов проверки налогоплательщик в материалы дела не представил.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. Как следует из материалов дела, налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о нарушении инспекцией порядка привлечения налогоплательщика к ответственности в связи с тем, что налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 05.08.2008, является неправильным.

Однако, не смотря на то, что в указанной части суд неправильно применил нормы материального права, это не привело к принятию неправильного решения, так как судом дана оценка решению инспекции и оно признано недействительным в оспариваемой предпринимателем части.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33‑14267/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

М.А. Первушина