Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Канскуглетранс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года по делу № А33-14362/2007 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Канскуглетранс» (ООО «ТК«Канскуглетранс») о взыскании 1 119 911 рублей 01 копейки задолженности по договору № 3522-в от 25.01.2007 за поставленную в период с 25.01.2007 по 13.06.2007 питьевую воду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не поверялись.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТК«Канскуглетранс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «ТК«Канскуглетранс» не согласно с выводом суда о фактическом потреблении им воды в период с 25.01.2007 по 13.06.2007 без средств изменения и указывает, что до 13.06.2007 водопотребление им не осуществлялось.

Заявитель также указывает, что расчет за водопотребление в случае пользования водой без средств изменения должен осуществляться с момента обнаружения самого факта потребления воды без средств изменения. В подтверждение чего должен быть составлен акт.

По мнению заявителя, факты как самого водопотребления, так и потребления воды без средств измерений, истцом не доказаны, поскольку в спорный период истцом проверка предприятия ответчика на предмет осуществления им фактического водопользования не осуществлялась. Кроме того, истец был письменно уведомлен об отсутствии у ответчика фактического присоединения к сетям истца, и о том, что такое подключение планируется произвести в мае-июне 2007 года.

Как полагает заявитель, отсутствуют также основания для осуществления расчетов за водопотребление по пунктам 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12 февраля 1999 года (Правила пользования системами водоснабжения и канализации).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Водоканал-Сервис» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Водоканал-Сервис» (Поставщик) и ООО «ТК «Канскуглетранс» (Абонент) заключен договор № 3522-в от 25.01.2007 на отпуск питьевой воды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Водоканал-Сервис» принял на себя обязательство поставлять ООО «ТК «Канскуглетранс» питьевую воду из системы городского водоснабжения, а ООО «ТК «Канскуглетранс» - оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать предусмотренный договором режим отпуска питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 2.1 договора № 3522-в указано, что стороны при исполнении данного договора и по всем вопросам, не нашедшим в нем отражения, руководствуются, в том числе, Правилами пользования системами водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 4.2.6 договора обязанность оборудовать узлы учета объемов питьевой воды сертифицированными приборами учета надлежащего качества несет ООО «ТК «Канскуглетранс».

В силу пункта 4.2.7 на ООО «ТК «Канскуглетранс» возложена обязанность в месячный срок с момента заключения договора установить приборы учета объемов водопотребления. Этим же пунктом договора предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета расчет объемов водопотребления производится поставщиком по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

В пункте 6.3 договора установлено, что определение объема водопотребления при отсутствии у абонента согласованной с поставщиком схемы узла учета или акта приемки узла учета, а также при отсутствии средств измерений осуществляется по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек.

Согласно пункту 9.2 договор № 3522-в заключен на срок с 25.01.2007 по 31.10.2007, вступает в действие с момента подписания.

09.06.2007 ООО «ТК «Канскуглетранс» направило в адрес ООО «Водоканал-Сервис» заявление (исх. № 242) с предложением направить техника в локомотивное депо ООО «ТК «Канскуглетранс» для принятия прибора учета холодной воды. Доказательства обращения ответчика к истцу ранее с предложением согласовать установку и принять в эксплуатацию прибор учета холодной воды в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту № 1223 от 13.06.2007, подписанному представителями ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «ТК «Канскуглетранс», в эксплуатацию принят водомер диаметр ввода 100 мм, произведено опломбирование прибора учета, а также вентиля на обводной линии.

В соответствии с условиями договора № 3522-в истцом произведен расчет объема безучетного водопотребления ответчика за период с 25.01.2007 по 13.06.2007 по диаметру 0,1 м. (100 мм) при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек.

На оплату потребленной ответчиком в спорный период воды истец предъявил ответчику счет № 85 от 09.08.2007 на сумму 1 119 911 рублей 01 копейка. Ответчик оплату не произвел.

В связи с неоплатой ответчиком фактически потребленной им воды в период с 25.01.2007 по 13.06.2007 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из обязанности ответчика погасить задолженность за фактически потребленную в спорный период воду в сумме 1 119 911 рублей 01 копейки, рассчитанную в соответствии с пунктом 4.2.7 договора № 3522-в и пунктами 57, 77 Правил пользования системами водоснабжения и канализации ввиду осуществления ответчиком водопотребления без соответствующих приборов учета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда первой инстанций обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 3522-в от 25.01.2007, предметом которого являются отношения сторон по поставке-приему из городского водопровода питьевой воды.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами водоснабжения и канализации.

По условиям договора № 3522-в водоснабжение и водоотведение осуществляется по объекту котельная ж/д депо. Факт подключения указанного объекта к системам централизованного водоснабжения подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, схемой подключения, актом присоединения, подписанными ответчиком без возражений. В договоре № 3522-в также установлено начало действия договора и распространение его на отношения между сторонами по водоснабжению – с 25.01.2007.

Кроме того, доказательством осуществления фактического потребления воды ответчиком до 13.06.2007 – даты приемки в эксплуатацию приборов учета водопотребления является имеющийся в материалах акт № 220 от 01.11.2006 (л. Д. 78). Названным актом установлено, что ООО «ТК «Канскуглетранс» производится потребление питьевой воды без приборов учета, а также указано на необходимость установления приборов учета и заключения соответствующего договора на отпуск питьевой воды. В акте также указано, что расчет за потребленную без средств учета воду будет осуществляться в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами водоснабжения и канализации.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал доказанным наличие между сторонами отношений по водоснабжению объекта ответчика в рамках договора № 3522-в в период с 25.01.2007 по 13.06.2007. Надлежащих доказательств отсутствия фактического водопотребления ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 69 Правил пользования системами водоснабжения и канализации, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерений (п. 57, 77, 78).

Судом первой инстанции установлен факт потребления ответчиком питьевой воды с 25.01.2007 по 13.06.2007 при отсутствии средств измерений.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды, в том числе без средств измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек с момента обнаружения.

Договором № 3522-в (п. 4.2.7, 6.3) также предусмотрено определение объема водопотребления по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек в случае отсутствия акта приемки узла учета либо средств измерений.

В подписанных ответчиком без возражений акте разграничения балансовой принадлежности, схеме присоединения к системе водоснабжения, сведениях о присоединении, а также в акте приемки узла учета в эксплуатацию от 13.06.2008 установлено, что фактический диаметр сечения трубы холодного водоснабжения (водопровод от ВК-2 до объекта ответчика) составляет 100 мм.

Исходя из зафиксированного сторонами сечения трубы диаметром 100 мм. истцом произведен расчет фактически израсходованной ответчиком в период с 25.01.2007 (с начала действия договора № 3522-в) по 13.06.2007 (до момента установки прибора учета) питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно расчету стоимость поставленной воды составила 1 119 911 рублей 01 копейка. Ответчик доказательства оплаты спорного объема водопотребления не представил.

На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 119 911 рублей 01 копейки задолженности за потребленную питьевую воду.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, их правильной правовой оценке.

При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года по делу № А33-14362/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

ФИО1

М.Д. Рюмкина