Гражданский кодекс часть 1

в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

в судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), участвуют:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ОУ-ОУ-СИЭл Логистика (Раша) Лимитед»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2023
№ НС-1805, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2023 № МС-1708,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют:

от ответчика - акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2022 № ЛС/0090,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 августа 2023 года по делу № А33-14698/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОУ-ОУ-СИ-Эл Логистика (Раша) Лимитед» (далее – истец, общество «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Лесосибирский ЛДК № 1») о взыскании денежных средств в размере 2 422 983 руб. 57 коп., процентов на сумму долга в размере 102 561 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- cудом первой инстанции неверно установлены факты и обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора;

- ответчик не был уведомлен о переносе отправления судна с грузом;

- суд не оценил и не учел доводы ответчика.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.11.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 15.11.2023 13:31:32 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он настаивали на законности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца настаивали на законности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 27 октября 2021 года между обществом «Лесосибирский ЛДК № 1» (клиентом) и обществом «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» (экспедитором) заключен договор № С359/2021, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать международную перевозку контейнеров для клиента, оказывать иные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию и терминальной обработке контейнеров Клиента. Условия перевозки указываются в Приложениях к настоящему Договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Транспортно-экспедиционные и иные услуги осуществляются Экспедитором на основании письменных Заявок Клиента (составленных по образцу Приложения №1 к настоящему Договору или в свободной форме присланные на электронную почту Экспедитора) с определением точного перечня необходимых услуг в каждой поданной заявке. Акцептованные Экспедитором заявки Клиента являются поручениями на перевозку/оказание услуг.

Права и обязанности экспедитора установлены пунктам 2.1.5., 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9. договора.

Права и обязанности клиента установлены пунктами 2.2.1., 2.2.6 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг экспедитора по организации перевозки оплачивается Клиентом в размере сумм, согласованных в приложениях к договору.

Стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами единой ставкой, предусмотренной в приложении(-иях) к договору и/или заявке, согласованной сторонами в порядке, предусмотренном п. 2.2.1 договора. Если в ходе оказания услуг возникнет объективная необходимость оказания дополнительной(-ых) услуги (-г), не входящих в состав согласованной сторонами Ставки - экспедитор выставляет от своего имени отдельный счет на такую(-ие) дополнительную(-ые) услугу(-и).

Как следует из пункта 3.2 договора в течение 5 (пяти) суток по окончании перевозки экспедитор предоставляет клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуры по форме, установленной действующим законодательством РФ и выставляет счет за оказанные услуги. Оплата счета производится клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней от даты получения счета на электронную почту. Оригиналы документов должны быть направлены клиенту не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем окончания перевозки.

Не реже одного раза в квартал Экспедитор и Клиент подписывают акт сверки взаиморасчетов по услугам, оказанным за истекший период. Акт сверки подписывается обеими сторонами с указанием фактической даты подписания (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется законодательством Российской Федерации и условиями договора.

По заявке Клиента от 19.01.2022 № 1 (далее - поручение) экспедитор организовывал перевозку 76 контейнеров с грузом Клиента по маршруту: ст. Лесосибирск, КР жд - Находка-Восточная - Порты Шанхай, Циндао, Нинбо, Хинган, Янтиань. Номера букингов (заявок) для отправки контейнеров по морю следующие: VVОС00376501, VVОС00376504, VVОС00377600, VVОС00376502, VVОС00376503, VVОС00376500. Исполнение данных заявок (отправка груза) подтверждается морскими коносаментами: ONEYVVOС00376501, ONEYVVOС00376504, ONEYVVOС00377600, ONEYVVOС00376502, ONEYVVOС00376503, ONEYVVOONEYVVOС00376500.

21 января 2022 года сторонами согласовано и подписано Приложение № 1 к договору (Протокол согласования цены).

В пункте 1 Протокола согласования цены сторонами согласованы стоимость перевозки груза, возможные порты отгрузки, порты назначения.

Согласно Протоколу согласования цены в ставки помимо прочего включено свободное хранение в портах Дальнего Востока – 14 дней, далее $30/сут.

16 мая 2022 года экспедитор направил в адрес клиента счета на оплату хранения 76 контейнеров в порту отгрузки от 13.05.2022 №7828285433 на сумму 427 494 руб. 30 коп., от 13.05.2022 №7828285450 на сумму 115 262 руб. 92 коп., от 13.05.2022 №7828285453 на сумму 86 447 руб. 19 коп., от 13.05.2022 №7828285464 на сумму 187 302 руб. 24 коп., от 13.05.2022 №7828285470 на сумму 1 030 162 руб. 32 коп., от 13.05.2022 №7828285471 на сумму 576 314 руб. 60 коп.

По состоянию на 25.10.2022 указанные счета не оплачены клиентом.

Общая сумма задолженности клиента перед экспедитором, по расчетам истца, составляет 2 422 983 руб. 57 коп.

Истец направил ответчику претензию от 25.10.2022 №ЕП-2510-01 с требованием оплатить выставленные в адрес клиента счета от 13.05.2022 №7828285433 на сумму 427 494 руб. 30 коп., от 13.05.2022 №7828285450 на сумму 115 262 руб. 92 коп., от 13.05.2022 №7828285453 на сумму 86 447 руб. 19 коп., от 13.05.2022 №7828285464 на сумму 187 302 руб. 24 коп., от 13.05.2022 №7828285470 на сумму 1 030 162 руб. 32 коп., от 13.05.2022 №7828285471 на сумму 576 314 руб. 60 коп. в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения настоящей претензии.

Письмом от 25.11.2022 общество «Лесосибирский ЛДК № 1» выразило несогласие с предъявленными требованиями, указанными в претензии от 25.10.2022 №ЕП-2510-01. Указало, что у клиента отсутствует обязанности по возмещению указанных дополнительных расходов.

Истец повторно разъяснил свои требования в письме от 29.11.2023.

Ответчик направил повторный отказ от требований 01.12.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исходя из представленных материалов дела установил факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора транспортно-экспедиционной деятельности и пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор от 27.10.2021 № С359/2021, который по своей правовой природе является договором оказания транспортно-экспедиционных услуг, отношения по которому регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Частью 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая, что в материалы дела представлен протокол согласования цены, согласно которому в ставки помимо прочего включено свободное хранение в портах Дальнего Востока – 14 дней, далее $30/сут, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что подписывая приложение № 1 к договору, ответчик был ознакомлен с указанными в нем условиями, следовательно, однозначно имел представление, в том числе, и о ставках, на основании чего доводы апелляционной жалобы в данной части не являются обоснованными.

Согласно материалам дела, по заявке клиента № 1 от 19.01.2022 (далее - Поручение) экспедитор организовывал перевозку 76 контейнеров с грузом Клиента по маршруту:
ст. Лесосибирск, КР жд - Находка-Восточная - Порты Шанхай, Циндао, Нинбо, Хинган, Янтиань.

В поручении, в графе «Согласованная ставка» указано, что условия оплаты услуг регулируются протоколом согласования цены, то есть ранее обозначенным в приложении № 1.

Таким образом, в поручении на экспедирование стороны согласовали организацию доставки груза на условиях, обозначенных именно в протоколе согласования цены, в котором, как это было отмечено ранее, указывались все согласованные услуги по хранению.

Сроки отправки контейнеров морем в Поручении не обозначены.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что истец неоднократно уведомлял ответчика, что время обработки грузов может быть увеличено в портах Дальнего Востока по причине увеличения общего грузопотока.

Экспедитор своевременно уведомлял клиента о расчетных датах отправки контейнеров морем, которые зависели, в том числе, от сроков отправки клиентом контейнерного поезда со ст. Лесосибирск, а также наличия мест на судах.

Представленными в материалы дела электронными письмами подтверждается тот факт, что ответчик был неоднократно уведомлен о переносах отправки груза (22.03.2023, 04.04.2023, 13.04.2023).

Более того, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик также предоставляет электронные письма, в которых экспедитор прямо уведомляет ответчика, что все даты отправки судна являются расчетными, примерными и могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора экспедитор доставляет груз в разумный срок в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не оговорено в приложениях к договору.

Следует отметить, что поручения, а также иные документы сведения о конкретном сроке доставки груза не содержат.

Апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, что в процессе спорной перевозки клиент направлял какие-либо дополнительные инструкции экспедитору, а также просил изменить маршрут следования груза, либо требовал вывести груз со склада хранения.

Таким образом, истец обоснованно полагал, что перевозка груза должна быть продолжена на условиях, заранее согласованных сторонами в договоре, поручении и приложении к договору.

Согласно пункту 2.2.4 спорного договора клиент обеспечивает загрузку/выгрузку контейнеров и погрузку на железнодорожные платформы в течение 7 календарных дней от даты подачи ж/д платформы с контейнерами на пути необщего пользования клиента.

Из пояснений истца следует, что 25.02.2022 контейнерный поезд был подан для загрузки на станцию «Лесосибирск» и только 11.03.2022 ж/д состав отправлен клиентом со станции.

Таким образом, ответчик в период с 25.02.2022 по 10.03.2022 сам не обеспечил условия для своевременного отправления контейнерного поезда.

Данное обстоятельство апеллянтом документально не опровергнуто.

Из сказанного выше следует, что экспедитор исполнял обязательства в полном соответствии с условиями договора и иных согласованных сторонами документов.

Вышеизложенное также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела скриншотами переписок истца и ответчика, из которых следует, что ответчик был уведомлен о возможности смещения даты отправки. Из переписок также следует, что конкретная дата отправки сторонами согласована не была.

Вместе с тем, ответчик, располагая информацией о возможной задержке отправки груза с порта Дальнего Востока, требование о вывозе груза, отказ от заявки в адрес истца не направлял. Иного материалы не содержат.

Доказательств того, что истец намеренно, умышленно действуя против интересов ответчика, увеличивал время хранения груза, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт оказания услуг истцом, задолженность в общей сумме 2 422 983 руб.
57 коп. коп. ответчиком не оплачена, срок оплаты оказанных услуг наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 18.05.2023 в размере 102 561 руб.
91 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов апелляционным судом проверен повторно, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Апелляционная жалоба доводов и возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не содержит.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик не представил доказательств оплаты долга и процентов, требования истца о взыскании с ответчика 102 561 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2023 года по делу
№ А33-14698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.В. Яковенко