Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года по делу №А33-14723/2008 (суд первой инстанции– Данекина Л.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.08.2008 №1137/164 в части отказа в возмещении налог на добавленную стоимость в сумме 400 802 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 14.08.2008 №1137/164 признано недействительным в части отказа в возмещении налог на добавленную стоимость в сумме 386 740,94 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение налоговой ставки 18 процентов к операциям по реализации услуг по транспортировки товара, экспортируемого обществом, не соответствует налоговому законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обществом обжалуется решение инспекции от 14.08.2008 №1137/164 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 400 802 рубля.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая незаконным решение инспекции в части отказа в возмещении 386 740,94 рублей налога на добавленную стоимость, исходили из того, что услуги по погрузке и транспортировке товара были оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, поэтому данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Налоговый кодекс Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Настоящий спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом за оказанные ему услуги по погрузке и транспортировке товара до его помещения под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Поскольку услуги транспортировки товара были оказаны обществу до помещения товара под таможенный режим экспорта, следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную за оказанные услуги.

В связи с этим инспекция оспариваемым решением неправомерно отказала обществу в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 386 740,94 рублей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2009 года по делу №А33-14723/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев