Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю на решение от 1 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14878/2007 (суд первой инстанции – Смольникова Е.Р.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) об обязании возвратить из бюджета денежные средства в сумме 318 299 рублей 88 копеек.

Решением суда первой инстанции от 1 февраля 2008 года заявленные предприятием требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить предприятию денежные средства в сумме 268 269 рублей 10 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 212 889 рублей 73 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 55 379 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что в данной ситуации факт излишней уплаты либо излишнего взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не доказан. Нарушение должником норм законодательства о банкротстве не является основанием для возврата взносов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 15 июня 2006 года по делу № А33-6816/2006 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением от 19 октября 2006 года по делу № А33-6816/2006 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, предприятие исчислило страховые взносы за три месяца 1 квартала 2006 года в размере 432 745 рублей, 398 150 рублей, 477 324 рублей.

С 16.06.2006 по 18.10.2006, то есть после введения процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства, предприятием уплачены обязательные платежи, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии, за март 2006 года платежными ордерами № 115 от 14.08.2006 в сумме 198 594 рубля 31 копейка, № 116 от 14.08.2006 в сумме 14 900 рублей, № 115 от 11.08.2006 в сумме 25 105 рублей 69 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за март 2006 года платежными ордерами № 117 от 29.08.2006 в сумме 17 583 рубля 31 копейка, № 117 от 16.08.2006 в сумме 24 105 рублей 69 копеек, № 117 от 22.08.2006 в сумме 21 000 рублей.

Предприятие, считая, что им осуществлена уплата обязательных платежей после введения процедуры наблюдения в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате указанных денежных средств из бюджета.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходил из того, что поскольку страховые взносы на за март 2006 года включаются в 1 квартал 2006 года, подлежат уплате не позднее 05.05.2006, процедура наблюдения введена 15.06.2006, данные платежи не являются текущими платежами.

Согласно статьям 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с момента принятия заявления о признании должника банкротом, а также с момента введения процедуры наблюдения должником могут быть оплачены во внеочередном порядке только текущие требования, которые не подлежат включению в реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» основным критерием, определяющим момент возникновения налогового обязательства, является дата окончания налогового периода. В отношении налогов, налоговый период которых состоит из отчетных периодов, данное правило не действует. Если окончанием отчетного периода и срока уплаты соответствующего платежа по итогам отчетного периода наступили до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим (пункт 9).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления № 24 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно статье 24 указанного Закона ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Как установлено арбитражным судом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за март 2006 года включаются в 1 квартал 2006 года и подлежат уплате не позднее 5 мая 2006 года. Процедура наблюдения введена 15 июня 2006 года, следовательно, данные платежи не являются текущими платежами. Таким образом, вывод суда о том, что предприятие уплатило задолженность, не являющуюся текущей, является правомерным.

Из материалов дела, в том числе из пояснений налоговой инспекции, следует, что за предприятием задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по текущим платежам не числится.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-14878/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

И.Б. Новогородский

Н.Н. Парская