Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14888/2007 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Юкос-Трансссервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании 71 645 рублей 40 копеек - суммы пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2007 года иск удовлетворен частично в сумме 50 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части, отказать в удовлетворении суммы 14 329 рублей 08 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил подлежащие применению Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.06.03 № 27 и Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, утвержденные приказом МПС 18.06.03 № 25.

Заявитель считает, что срок доставки порожних цистерн должен быть увеличен на 1 сутки, поскольку возврат порожних непромытых цистерн осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза. Сумма пени за просрочку возврата порожних цистерн составила с учетом увеличения сроков доставки на 1 сутки 57 316 рублей 32 копейки, а не 71 645 рублей 40 копеек, как указал истец в исковом заявлении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно материально-правовому требованию истцом заявлено о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн.

В обоснование заявленных требований истцом представлены железнодорожные накладные, расчет суммы пени.

При этом истец указал, что 11 августа 2007 года после выгрузки нефтепродуктов со станции Лена-Восточная ВСЖД в адрес ЗАО «Юкос-Транссервис», являющегося владельцем подвижного состава, на станцию приписки Новая Еловка Красноярской железной дороги по железнодорожным накладным отправлены двенадцать порожних цистерн. Срок доставки данных цистерн согласно отметкам в накладных и железнодорожных ведомостях определен 18 августа 2007 года.

Фактически цистерны были доставлены перевозчиком на станцию приписки с просрочкой 8 суток.

Поскольку перевозчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной доставке цистерн, ЗАО «Юкос-Транссервис», начислив в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пени, обратилось к перевозчику с претензией, которую последний признал в сумме 42 987 рублей 24 копейки.

Считая, что отказ в удовлетворении претензии на сумму 71 645 рублей 40 копеек является неправомерным, ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, ОАО «РЖД» указало на то, что просрочка в доставке порожних контейнеров составляет не 8 суток, а 7 суток с учетом опасности перевозимого груза. Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, конкретные обстоятельства дела, суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 50 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что просрочка в доставке порожних цистерн составила 8 суток.

Перевозка порожних цистерн из-под опасного груза не является перевозкой опасного груза. Наличие на накладной отметки "легковоспламеняется" не может служить доказательством перевозки ответчиком опасных грузов.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.12.94, к перевозкам по железным дорогам допускаются опасные грузы, поименованные в алфавитном указателе (приложение N 2) и в перечне опасных грузов класса А (приложение N 10). Порожние цистерны из-под опасного груза к ним не относятся.

Таким образом, судом первой инстанции правильно не принят довод перевозчика об увеличении срока доставки порожних цистерн на 1 сутки.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14888/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова