Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года по делу
№А33-14910/2007 (суд первой инстанции – Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обувь России» (далее – ООО «Обувь России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о взыскании 460.985 рублей 2 копеек.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 97.000 рублей в связи с вычетом из суммы основного долга (966.425 рублей 62 копейки) НДС в размере 147.421 рубля, уточнением периода просрочки (475 дней) и самостоятельным уменьшением договорной неустойки до 25 % от заявленной суммы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года исковые требования ООО «Обувь России» удовлетворены.

С Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в пользу ООО «Обувь России» взыскано 97.000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2006 по делу
№А33-7282/2006 установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда №16/04 от 15.06.2004 и переданных ответчику в надлежащем порядке по акту приемки выполненных работ от 03.09.2004. Фактически ответчик является стороной данного гражданско-правового договора, предусматривающего его обязательства в качестве заказчика как по оплате выполненных подрядчиком (истцом) работ в отношении здания, принадлежащего Красноярскому краевому комитету государственной статистики на праве оперативного управления, так и по возмещению неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ. Отсутствие финансирования на данные цели не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной договором подряда №16/04 от 15.06.2004.

Арбитражный апелляционной суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, постановлением от 16 мая 2008 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что у ответчика была возможность направить полученные от предпринимательской деятельности доходы на погашение задолженности перед истцом по договору подряда №16/04 от 15.06.2004. Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены. Отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности установленной статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года отменить. Принять новый судебный акт, применить последствия истечения срока исковой давности.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу №А33-14910/2007, вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что основания для возникновения у истца права требовать, как основной суммы долга, так и неустойки за просрочку платежа установлены действующим законодательством. Отсутствует вина ответчика в неисполнении обязательства по уплате стоимости работ по договору подряда. Считает, что по заявленному требованию истек срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 11 марта 2008 года и постановления от 16 мая 2008 года, принятых по делу №А33-14910/2007, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 15 июня 2004 года между Красноярским краевым комитетом государственной статистики (заказчик) и ООО «Обувь России» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/04, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Красноярский рабочий, 92 (per. № 0240004800003) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и утвержденной стороной сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и своевременно и в полном объеме оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 966.425 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает работу подрядчика в течение 30 дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, на расчетный счет подрядчика:

Согласно пункту 2.4 договора компенсация расходов подрядчика осуществляется заказчиком по выбору подрядчика

а) в случае заключения в будущем подрядчиком договора аренды первого этажа нежилого здания (находящегося на балансе у заказчика) по адресу: <...> Красноярский рабочий, 92 (рег. № 0240004800003), осуществляется путем зачета сумм коммунальных платежей в счет компенсации расходов подрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ. Коммунальными платежами являются платежи за пользование электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением и саночистка;

б) в иных случаях компенсация расходов подрядчика должна осуществляться заказчиком в полном объеме в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки работ.

Согласно пункту 2.5 договора компенсация расходов подрядчика в случае заключения в будущем подрядчиком договора аренды первого этажа нежилого здания (находящего на балансе у заказчика) по адресу: <...> Красноярский рабочий, 92, на срок, недостаточный для 100 % компенсации расходов подрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ, производится за вычетом зачтенных сумм коммунальных платежей, оговоренных в пункте 2.4 в течение 30 дней после окончания срока действия договора аренды.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки работ и передачи сопроводительных документов на изготовляемую продукцию заказчику. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

6 сентября 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю (арендодатель), Красноярским краевым комитетом государственной статистики (организация) и ООО «Обувь России» подписан договор аренды № 352, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты № 1,2,4,5,6,16 общей площадью 211,8 кв.м в нежилом помещении № 2 на первом этаже в здании (Лит Б) федеральной собственности, расположенном по адресу: <...> Красноярский рабочий, 92 (per. № 0240004800003) для размещения офиса. Вид деятельности арендатора: розничная торговля.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен с 01.09.2004 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора аренды арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги на основании заключенных с организацией договоров или договоров на оказание услуг (в случае наличия технической возможности) со специализированными организациями. Участвовать в уплате всех издержек организации по содержанию и сохранению арендуемого помещения и мест общего пользования в доле, пропорционально размеру арендуемого помещения.

02.02.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 1052464002645 о создании Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю путем реорганизации в форме слияния (свидетельство серии 24 № 002532648).

12 октября 2005 года между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и ООО «Обувь России» подписан договор о возмещении эксплуатационных и коммунальных затрат.

В соответствии с пунктом 1.2 договора во исполнение подпункта 3.3.3 пункта 3.3 договора аренды № 352 от 06.09.2004 ООО «Обувь России» возмещает Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю эксплуатационные, а также коммунальные расходы пропорционально занимаемой площади используемого помещения по адресу: <...> рабочий, 92.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.2.2 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю обязался произвести расчет расходов за потребляемые поставщиком услуги пропорционально занимаемой ООО «Обувь России» площади, исходя из фактических затрат, предъявляемых поставщиками услуг, а ООО «Обувь России» - оплачивать выставленные Территориальным органом Федеральной государственной статистики по Красноярскому краю расходы в течение текущего месяца.

20 января 2006 года ООО «Обувь России» направило в адрес Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю письмо №02/01, в котором сообщалось ответчику об обязании перечислить 966.425 рублей 62 копейки за работу, выполненную по ремонту помещения по адресу: <...> Красноярский рабочий, 92. В письме также сообщалось о том, что в случае невыполнения обязательств по договору № 16/04 от 15.06.2004, в том числе обязательства по зачету суммы коммунальных платежей, в течение пяти рабочих дней, с момента получения настоящего письма, общество будет вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

ООО «Обувь России» направило в адрес Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю письмо № 03/01 от 20.01.2006 с просьбой в течение пяти дней разработать проект дополнительного соглашения к договору от 12.10.2005 и оказать содействие в подписании акта сверки взаиморасчетов по зачету суммы коммунальных платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2006 года по делу №А33-4067/2006 исковые требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о взыскании с ООО «Обувь России» суммы за возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов в размере 73.147 рублей 94 копейки и пени за просрочку уплаты в сумме 13.239 рублей 78 копеек удовлетворены частично. С ООО «Обувь России» в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю взыскано 73.149 рублей 94 копейки в возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов. В остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2006 года по делу №А33-7282/2006 с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю в пользу ООО «Обувь России» взыскано 966.425 рублей 62 копейки задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2007 года по делу № А33-7282/2006 решение от 18 октября 2006 года оставлено без изменения.

Постановление кассационной инстанции от 29 марта 2007 года по делу
№A33-7282/2006 решение от 18 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 января 2007 года оставлены без изменения.

9 февраля 2007 года ООО «Обувь России» выдан исполнительный лист № 231780.

Определением от 16 мая 2007 года по делу № А33-7282/2006 произведена замена взыскателя по исполнительному листу №231780 от 09.02.2007 (ООО «Обувь России») на его правопреемника - ФИО1

Поскольку ответчик в период с 25.01.2006 по 16.05.2007 не исполнил обязательство по оплате работ в сумме 966.425 рублей 62 копейки, выполненных истцом по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004, последний обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 97.000 рублей неустойки (с учетом уменьшения исковых требований), начисленной на основании пункта 4.2 договора подряда № 16/04 от 15.06.2004.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с выводами, содержащимся в обжалуемых судебных актах, принятых по делу
№А33-14910/2007.

ООО «Обувь России» предъявлено требование о взыскании с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в размере 97.000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение обязательства ответчиком по оплате выполненных работ по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2006 года по делу № А33-7282/2006.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование об уплате неустойки является дополнительным и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Предъявление иска о взыскании основного долга не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки за периоды после вынесения решения о взыскании основного долга.

Срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истекает через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

При вынесении решения от 18 октября 2006 года по делу №А33-7282/2006 Арбитражный суд Красноярского края указал, что надлежащим и единственным доказательством в обоснование иска о взыскании задолженности за выполненные работы является акт приемки выполненных работ от 3 сентября 2004 года.

ООО «Обувь России» считает, что обязательства по оплате за выполненные работы по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004 возникли у ответчика 25.01.2006 с даты истечения срока для погашения задолженности в связи с отказом от зачета и неисполнением требований ООО «Обувь России».

Ссылка Арбитражного суда Красноярского края в решении от 11 марта 2008 года №А33-14910/2007 на заключенный 12.10.2005 между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и ООО «Обувь России» договор о возмещении эксплуатационных и коммунальных затрат, по которому коммунальные платежи в счет компенсации расходов подрядчика по договору подряда № 16/04 от 15.06.2004 должны были быть засчитаны заказчиком (ответчиком) противоречит пункту 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которого, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предмет доказывания по делу составляют те обстоятельства, которые подлежат установлению при разрешении спора.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив, что неустойка носит длящийся характер нарушения – оплаты основного долга и необходимость расчета процентов за каждый день просрочки, не указал в судебном акте мотивов, по которым отклонил доводы ответчика о сроке, когда истец узнал о нарушенном праве. Указал, что к моменту начала периода начисления неустойки, и его окончания обязательство по оплате долга исполнено не было, при этом суд апелляционной инстанции не установил начальный срок, с которого подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному требованию.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу; определить момент, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, разрешить спор, с соблюдением норм материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 года по делу №А33-14910/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

О.А. Попов