Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края Красноярского края от 25 июля 2008 года по делу № А33-14953/2007 (суд первой инстанции – Медведева О.И.),

установил:

Управление ЖКХ и жилищной политики администрации Идринского района (УЖКХ ЖПАР Идринского района) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 111 009 руб. 66 коп. убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края и муниципальное образование Идринский район в лице финансово-экономического управления администрации Идринского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Идринского района взыскано 107 065 руб. 33 коп. убытков, 3 661 руб. 31 коп. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в кассационной жалобе на указанное решение просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом взыскана сумма убытков с ненадлежащего ответчика, в то время как надлежащим ответчиком является Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края.

Кроме того, заявитель считает, что убытки в виде расходов истца по содержанию и ремонту жилья не подлежат возмещению, а также полагает необоснованным взыскание с него расходов по уплате государственной пошлине.

В отзыве на кассационную жалобу УЖКХ ЖПАР Идринского района указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, УЖКХ ЖПАР Идринского района в 2007 году предоставило педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение, льготы по оплате коммунальных услуг (отопления), жилищных услуг (найм, содержание и текущий ремонт), а также услуг по вывозу твердых отходов в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 №1992 №3266-1.

В результате предоставления льгот в период с 15.09.2007 по 30.11.2007 УЖКХ ЖПАР Идринского района в 2007 понесло расходы в сумме 111 009 руб. 66 коп., которые не были компенсированы. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком - Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании». Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности включения в размер убытков расходов, связанных с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 указанного Закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что УЖКХ ЖПАР Идринского района не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льготы по оплате отопления в заявленной сумме подтверждается имеющимися в деле сводными реестрами на возмещение расходов с 15.07.2007 по 01.10.2007, счетами квитанциями, справками по задолженности, справками на педагогических работников, договорами на оказание услуг физическим лицам.

Законодательством Российской Федерации возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено федеральным законом; финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30.06.2004 № 329).

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

Арбитражный суд Красноярского края, рассматривая спор, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованным выводам о компенсации понесенных истцом расходов и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отыскиваемую сумму убытков, понесенных УЖКХ ЖПАР Идринского района.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии решения по делу Арбитражным судом Красноярского края правильно применены нормы материального права и норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, решение от 25 июля 2008 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2008 года по делуА33-14953/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова