Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2023 года по делу № А33-15071/2022

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании незаконным предписания № 09/087 от 11.03.2022 об устранении нарушений выполненных работ требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных актов и проектной документации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемой решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

На основании решения заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 07.10.2021 № Р-360-737 административным органом в отношении в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» при строительстве объекта «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена – Восточная – Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Кунерма – Дельбичинда».

По результатам проверки административным органом выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 22.10.2021 № 09/560/737/2021.

22.10.2021 Енисейским управлением Ростехнадзора ОАО «РЖД» выдано предписание об устранении нарушений выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации№ 09/560, в соответствии с которым обществу предписано устранить нарушения в срок до 21.02.2022.

На основании решения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 21.02.2022 № Р-360-497 в связи с истечением 21.02.2022 срока исполнения предписания от 22.10.2021 № 09/560 в рамках федерального государственного строительного надзора проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» при строительстве объекта «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена – Восточная – Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Кунерма – Дельбичинда».

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 11.03.2022 № 09/087/497/2022.

Так, по итогам проведенной проверки административным органом установлено неисполнение трех пунктов ранее выданного предписания от 22.10.2021 № 09/560, в связи с чем, 11.03.2022 обществу выдано предписание об устранении нарушений выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 09/087, в соответствии с которым обществу предписано устранить допущенные нарушения.

Срок устранения указанных нарушений установлен до 10.06.2022.

Полагая, что предписание об устранении нарушений выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 11.03.2022 № 09/087 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, в пределах представленных ему полномочий.

Судами установлено, что в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 №13, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании решения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 21.02.2022 № Р-360-497 в связи с истечением 21.02.2022 срока исполнения предписания от 22.10.2021 № 09/560 в рамках федерального государственного строительного надзора проведена внеплановая документарная проверка ОАО «РЖД» при строительстве объекта «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена – Восточная – Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство второго пути на перегоне Кунерма – Дельбичинда».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, которые отражены в акте внеплановой документарной проверки от 11.03.2022 № 09/087/497/2022.

Как указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанного Постановления.

При этом, судами установлено, что решение о проведении настоящей проверки
№ Р-360-497 принято административным органом 21.02.2022, проверка проведена в период с 24.02.2022 по 11.03.2023 (акт внеплановой документарной проверки от 11.03.2022). Таким образом, на момент вступления в силу Постановления № 336 (10.03.2022), проверка не была завершена.

Согласно пункту 6 Постановления № 336 проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не завершенных на момент вступления в силу настоящего постановления, не допускается до момента осуществления действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего постановления (за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых возможно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящего постановления).

Как следует из пункта 7 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Судами установлено, что рассматриваемая проверка завершена административным органом с соблюдением установленных в пункте 7 Постановления № 336 сроков (проверка завершена 11.03.2023, предписание выдано 11.03.2023, то есть на следующий день после вступления в законную силу постановления). Оспариваемое предписание по содержанию свидетельствует о его направленности на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Нарушения, изложенные в пунктах предписания от 11.03.2022 № 09/087, касаются отсутствия документов, подтверждающих фактический класс бетона в подферменниках моста на ПК9819, ПК9825, ПК9852. Указанные нарушения могут повлечь за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью, возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, т.к. касаются определения соответствия конструктивных деталей моста и отсутствие документов, подтверждающих фактический класс бетона, что не дает возможности в полной мере оценить насколько безопасна эксплуатация указанного сооружения.

С учетом изложенного, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования Постановления № 336 ответчиком соблюдены, проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Доказательств иного заявителем не представлено, доводов в указанной части не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не оценено понятие «непосредственная угроза», которое, по мнению заявителя, подразумевает под собой высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку законодательно не закреплено понятие «непосредственная угроза», оно является оценочным.

Как следует из акта внеплановой документарной проверки от 11.03.2022 №09/087/497/2022 и оспариваемого предписания от 11.03.2022 № 09/087, в ходе проведения проверки ОАО «РЖД» административным органом выявлены следующие нарушения:

1. Не представлены документы, подтверждающие фактический класс бетона в конструкциях подферминиках моста на ПК9819.

Части 3, 6 статьи 52, часть 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 42 Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункт 3 Постановления Правительства от 04.07.2020 № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации; пункт 5.18 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; пункты 4, 8 ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности».

2. Не представлены документы, подтверждающие фактический класс бетона в конструкциях подферминиках моста на ПК9825.

3. Не представлены документы, подтверждающие фактический класс бетона в конструкциях подферминиках моста на ПК9852.

Согласно требованиям раздела 17 «Оценка качества строительства второго пути на перегоне Кунерма - Дельбичинда и сооружений на нем» Проекта организации строительства Проектной документации шифр 4231-ПОС.ПЗ (лист 222) контроль качества работ осуществляется путем систематического наблюдения и проверки соответствия выполняемых работ требованиям проекта и соответствующей видам работ нормативно-техническим требованиям СНиП. Также в соответствии с этапами технологического процесса производства работ постоянно выполняется операционный контроль качества работ, при котором следует проверять соответствие выполняемых работ рабочим чертежам, ППР, СНиП и стандартам (лист 223). При операционном контроле, в том числе производится инструментальная проверка соответствия, включая геодезический контроль (лист 224). Все законченные строительством объекты перед приемкой их в эксплуатацию должны быть обследованы в целях проверки их соответствия утвержденному проекту и установленным требованиям (лист 226).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» порядок установления обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Относительно довода Заявителя о том, что ни акт от 11.03.2022 № 09/087/497/2022, ни предписание от 11.03.2022 № 09/087 не содержат информации о том, что оспариваемое предписание выдано в целях устранения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт и предписание оформлены в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 31.03.2021 № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» (далее - приказ № 151). При этом, ни приказ № 151, ни постановление № 336 не содержат обязательных требований об указании в актах и предписаниях, выдаваемых контролируемому лицу, сведений о цели устранения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

До 01.08.2020 действовал Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, в который были включены:

- ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Разделы 1, 4 (пункты 4.1 - 4.4, 4.8), 5 (пункты 5.5 - 5.10), 8 (пункты 8.2 - 8.4, 8.7) (пункт 2.1).

- СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Разделы 1 (пункт 1.1), 3 (пункты 3.3, 3.5, 3.6, 3.20, 3.23), 4 (пункты 4.5.1, 4.5.3, подразделы 4.6, 4.9, пункты 4.10.6, 4.10.7, 4.12.1 - 4.12.3, 4.14.1 - 4.15.4, пункты 4.16.6, 4.19.11), 5 (пункты 5.2.3 - 5.2.6, 5.3.3, 5.3.6, 5.3.12, 5.3.13, 5.4.1 - 5.4.3, 5.11.1 - 5.11.17, 5.12.2 - 5.12.5, 5.16.4, 5.16.10, 5.16.11, 5.16.19 - 5.16.21, 5.16.24, 5.17.6, 5.17.8, 5.18.3, 5.18.8, 5.18.15, 5.18.16, 5.18.20), 6 (пункты 6.1.2, 6.1.7, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.11, 6.2.15, 6.3.1 - 6.6.3), 7 (пункты 7.3.23, 7.4.13, 7.6.19), 8 (пункт 8.1.7), 9 (пункты 9.1.4, 9.1.9, 9.2.9, 9.3.1, 9.11.1 - 9.12.5, 9.14.1 - 9.14.3, 9.16.1 - 9.16.6,9.18.1 - 9.18.5), 10 (пункт 47).

С 01.08.2020 вступило в силу постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (действие до 01.09.2021).

Из пункта 2 данного постановления следует, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до вступления в силу настоящего постановления и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом, в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985, в том числе включены:

- ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Разделы 1, 4 (пункты 4.3 - 4.5, 4.7), 5 (за исключением пункта 5.5), 8 (пункты 8.1.1, 8.1.2, 8.2, 8.4, 8.5.1 -8.5.5) (пункт 3)

- СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Разделы 1 (пункт 1.1), 3 (пункты 3.3, 3.5, 3.6, 3.20, 3.23), 4 (пункты 4.1.3, 4.4.2, 4.5.1, 4.5.3, подраздел 4.6 (за исключением пунктов 4.6.4, 4.6.6, 4.6.11, 4.6.14), пункты 4.7.1 - 4.7.11, 4.8.1, 4.8.2, подраздел 4.9 (за исключением пункта 4.9.2), пункты 4.10.6, 4.10.7, 4.12.1 - 4.12.3, 4.13.5, 4.14.1, 4.15.3, 4.15.4, пункты 4.16.6, 4.19.11, 4.19.12, 4.20.5), 5 (пункты 5.2.3 - 5.2.6, 5.3.3, 5.3.6, 5.3.13, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.11.1, 5.11.3, 5.11.5 - 5.11.13, 5.11.15 - 5.11.17, 5.12.2, 5.12.4, 5.12.5, 5.16.4, 5.16.10, 5.16.11, 5.16.15, 5.16.19 - 5.16.21, 5.16.24, 5.17.8, 5.18.3, 5.18.8, 5.18.15, 5.18.16, 5.18.20), 6 (пункты 6.1.2, 6.2.2, 6.2.4 - 6.2.6, 6.2.11, 6.2.15, 6.3.1 - 6.6.1, 6.6.3, 6.8.1 - 6.8.3), 7 (пункты 7.3.23, 7.4.13, 7.6.19), 8 (пункт 8.1.7), 9 (пункты 9.1.4, 9.1.9, 9.2.9, 9.3.1, 9.11.1, 9.11.2, 9.11.3 - 9.12.2, 9.12.4, 9.14.1 - 9.14.3, 9.16.1 - 9.16.7, 9.18.1 -9.18.5), 10 (за исключением пунктов 10.1.15, 10.2.2, 10.2.9, 10.3.4, 10.3.10, 10.3.21, 10.4.10, 10.4.18, 10.4.21) (пункт 49).

С 01.09.2021 действует Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.05.2021 № 815, в пункт 3 которого (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) включен ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Разделы 4 (пункты 4.3 - 4.5, 4.7), 8 (пункты 8.1.1, 8.2.2, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.8, 8.2.9, подраздел 8.4, пункты 8.5.1 -8.5.5).

Следовательно, на момент проведения работ и на момент выдачи предписания от 11.03.2022 № 09/087 соблюдение вышеуказанных положений ГОСТ 18105 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» являлось обязательным. На работы, выполненные до 01.01.2020, действовала редакция ГОСТ 18105-2010.

Из представленных протоколов испытаний от 16.12.2021 № НК 14/25, № НК 14/26, № НК 14/23, № НК 14/24, № НК 14/21 и № НК 14/22, выполненных ООО «Лаборатория инноваций», следует, что испытание бетона проводились неразрушающим механическим способом в соответствии с ГОСТ 18105-2018, ГОСТ 22690-2015, ГОСТ 26633-2015.

Однако в протоколах испытаний отсутствуют следующие данные:

- об испытанных конструкциях с указанием проектного класса, даты бетонирования и проведения испытаний или возраста бетона на момент проведения испытания;

- о применяемых методах контроля прочности бетона;

- о типах приборов с заводскими номерами, сведения о поверках приборов;

- о принятых градуировочных зависимостях (уравнение зависимости, параметры зависимости, соблюдение условий применения градуировочной зависимости);

- используемые для построения градуировочной зависимости или ее привязки (дата проведения и результаты испытаний неразрушающими косвенными и прямыми или разрушающими методами, корректирующие коэффициенты);

- о числе участков определения прочности бетона в конструкциях с указанием их расположения;

- результаты испытаний;

- методику, результаты обработки и оценки полученных данных.

Таким образом, из представленных протоколов невозможно определить методы проведения испытаний, количество испытанных участков, инструменты и оборудование, которыми проводились испытания, методику, результаты обработки и оценки полученных данных, расчетные формулы, использованные при определении фактического класса бетона и иные вышеперечисленные сведения.

В свою очередь, согласно п. 4.2 ГОСТ 22690-2015 неразрушающие механические методы определения прочности бетона подразделяют по виду механического воздействия или определяемой косвенной характеристики на метод:

- упругого отскока;

- пластической деформации;

- ударного импульса;

- отрыва;

- отрыва со скалыванием;

- скалывания ребра.

Данные методы применяются в зависимости от различных условий, а к каждому методу существуют определенные требования, которые необходимо соблюсти при проведении испытаний, в том числе допустимость выбора определенного метода, количество испытаний, применяемые инструменты, расчетные формулы и задаваемые коэффициенты. Например, согласно п. 6.1.10 ГОСТ 22690-2015 без привязки к конкретным условиям градуировочные зависимости, установленные для бетона, отличающегося от испытуемого, допускается использовать только для получения ориентировочных значений прочности. Не допускается использовать ориентировочные значения прочности без привязки к конкретным условиям для оценки класса бетона по прочности.

Из представленных протоколов испытаний следует, что проведено одно испытание на конструкцию и фактический класс бетона определен без проведения соответствующих измерений и расчетов, что не является подтверждением фактического класса бетона.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается факт несоблюдения обществом требований ГОСТ 18105. Доказательств отсутствия факта указанных нарушений заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым в связи с тем, что в настоящее время стандарты и своды правил не являются действующими, обосновано не был принят судом первой инстанции во внимание, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия. Как ранее указывалось, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения обществом требований ГОСТ 18105, действовавшего как на момент проведения работ, так и на момент выдачи оспариваемого предписания.

Следовательно, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предписание Енисейского управления Ростехнадзора от 11.03.2022 № 09/087 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторными, получили надлежащую оценку судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2023 года по делу №А33-15071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин