Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15072/2008, постановление от 19 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-15072/2008-03АП-3829/2008 (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении № 10606000-273/2008 от 23.10.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Красноярская таможня оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.11 КоАП РФ, считает, что допущенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении опечатка в указании номера утраченного средства идентификации не свидетельствует о его отсутствии, в связи с чем просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» отклоняет изложенные в ней доводы, указывает на то, что ответчиком не приведено ни одного из оснований для изменения либо отмены судебных актов, которые предусмотрены статьёй 288 АПК РФ, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 62222 от 03.03.2009, № 62223 от 02.03.2009).

ОАО «РЖД» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Российской Федерации из Казахстана в железнодорожном вагоне № 28014066 по железнодорожной накладной № 512408 в адрес Холжигитова С.Ф. прибыл товар – арбузы свежие.

Согласно графе 45 железнодорожной накладной № 512408 вагон опломбирован пломбами отправителя запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) – «Универсал-1 0566683», «Универсал-1 0566684», которые в соответствии с графой D транзитной декларации № 10605080/150808/4004676 и направляющим штампом на накладной приняты таможенным органом в качестве средства таможенной идентификации.

При завершении процедуры внутреннего таможенного транзита и проведении таможенного осмотра вагона установлено, что на одной двери имеется ЗПУ «Спрут 777 С4390902», а на другой – ЗПУ «Универсал-10566684» (акт таможенного осмотра № 10606060/200808/000471 от 20.08.2008); средство таможенной идентификации - ЗПУ «Универсал-1 0566683» отсутствует.

В акте общей формы № 4/385 от 19.08.2008, составленном на станции Базаиха Красноярской железной дороги, приемосдатчиком Полыгиной Н.И. и оператором СТЦ Картель Л.Я. указано, что по прибытии поезда № 3509 обнаружено, что на вагоне № 512408 по документам значится две пломбы – ЗПУ Универсал-1 № 0566683 и ЗПУ Универсал-1 № 0566684, а фактически с одной стороны имеется ЗПУ «Универсал-1 0566684», с другой – ЗПУ «Спрут 777 С4390902».

О факте правонарушения, предусмотренного статьёй 16.11 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-273/2008 от 22.09.2008.

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении № 10606000-273/2008 от 23.10.2008 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.11 КоАП РФ, выразившегося в утрате средства таможенной идентификации – пломбы «Универсал-1 0566684».

Принимая решение об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности таможенным органом в действиях перевозчика события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.11 КоАП РФ, так как таможенный орган вменяет обществу утрату средства таможенной идентификации – пломбы «Универсал-1 0566684», утрата которой не подтверждается материалами дела.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 10606000-273/2008 от 22.09.2008 содержит описание события административного правонарушения, выразившегося в утрате средства таможенной идентификации – пломбы отправителя «Универсал-1 0566684»; постановление по делу об административном правонарушении № 10606000-273/2008 от 23.10.2008 содержит аналогичное описание.

Между тем изложенное в указанных процессуальных документах событие административного правонарушения не подтверждается материалами дела, так как согласно акту общей формы № 4/385 от 19.08.2008 и акту таможенного осмотра № 10606060/200808/000471 от 20.08.2008 на вагоне № 28014066 на одной двери имеется ЗПУ «Спрут 777 С4390902», а на другой - ЗПУ «Универсал-1 0566684».

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 16.11 КоАП РФ, в действиях ОАО «РЖД» не доказаны.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании статьи 16.11 КоАП РФ.

Ссылка таможенного органа на допущенную должностными лицами таможенного органа опечатку в номере утраченного средства таможенной идентификации не может быть принята в обоснование довода ответчика о доказанности события административного правонарушения, учитывая, что объективная сторона правонарушения, как она изложена законодателем в диспозиции статьи 16.11 КоАП РФ, предполагает точное описание предмета административного правонарушения – в данном случае таковым является средство таможенной идентификации, обладающее такими характеристиками, которые позволяют индивидуализировать его применительно к событию вменяемого правонарушения. При отсутствии такого описания в процессуальных документах, являющихся доказательствами по делу, событие административного правонарушения признаётся неустановленным и недоказанным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15072/2008, постановление от 19 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-15072/2008-03АП-3829/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина