Гражданский кодекс часть 1

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр Каменского Александра Сергеевича: Плехановой М.А., представителя по доверенности от 09.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр Каменского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2022 года по делу № А33-15133/2021к24,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН 2466155733, ОГРН 1082400001078, далее – должник, НКО) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр, назначении ликвидатором общества с ограниченной ответственностью Небанковской кредитной организации Красноярский Краевой Расчетный Центр Каменского Александра Сергеевича. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2021 иск Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр удовлетворен. Ликвидатором общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр назначен арбитражный управляющий Каменский Александр Сергеевич.

26.11.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступили возражения по результатам рассмотрения требований кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – кредитор, ПАО Сбербанк), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании необоснованными выводов ликвидатора об отказе в установлении требований кредитора в размере 865 997 рублей, о включении в реестр требований кредиторов ООО НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр требования ПАО Сбербанк в сумме 341 915 рублей - основного долга, о включении задолженности в размере 524 082 рублей по договору № 44-ОТЭ/8646/4835 от 18.05.2018 в смету текущих расходов и выплате ПАО Сбербанк задолженности по текущим обязательствам должника в сумме 524 082 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2022 возражения кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаны частично обоснованными. Признаны необоснованными выводы ликвидатора об отказе в удовлетворении требований кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 865 997 рублей. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр в размере 865 997 рублей основного долга.
В признании задолженности в размере 524 082 рублей текущими обязательствами должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ликвидатор Каменский Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении возражения кредитора.

В апелляционной жалобе ликвидатор Каменский Александр Сергеевич указывает следующее:

- судом первой инстанции неверно определена очередность установления требования кредитора в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рассматриваемом случае требование кредитора получено 21.10.2021, то есть за пределами срока закрытия реестра (13.10.2021), следовательно, основания для его квалификации, как поданного в установленный срок, у суда не имеется;

- ликвидатор отказал кредитору в установлении части требования в общем размере 865 997 рублей в связи с отсутствием обязательств НКО перед кредитором в указанном размере;

- НКО действовало в соответствии с условиями договора №44-ОТЭ/8646/4835 от 18.05.2018, все платежные операции подтверждались держателями карт при активации телефона, с использованием одноразовых кодов, факт мошенничества установлен не был, возврат денежных средств по спорным операциям осуществлен Банком-эквайером без установления всех обстоятельств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.08.2022 11:18:41 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением следующих дополнительных документов, в копиях, а именно: платежные поручения №176 от 15.09.2022, подтверждающее оплату задолженности; вестник Банка России от 18.08.2021; запрос ликвидатора от 19.08.2022.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Представитель ликвидатора не возразил против приобщения указанных документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил приобщить к материалам дела указанные выше дополнительные доказательства, кроме платежных поручений №176 от 15.09.2022, поскольку данные документы являются новыми, появившимися после принятия обжалуемого судебного акта судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ликвидатора поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008 за ГРН 1082400001078, 28.01.2014 выдана лицензия на осуществление банковских операций №3483-К со средствами в рублях и иностранной валюте: открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Приказом Банка России от 21.05.2021 № ОД-914 у НКО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД-915 с 21.05.2021 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО.

Сообщение о назначении временной администрации опубликовано в газете «Коммерсант» № 96(7058) от 05.06.2021.

Сообщение о принудительной ликвидации НКО и назначении ликвидатора опубликовано в газете «Коммерсант» № 144(7106) от 14.08.2021.

Требования ПАО Сбербанк основаны на том, что между ООО НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр (далее по тексту договора - Предприятие) и ПАО Сбербанк (далее по тексту договора – Банк) заключен договор от 18.05.2018 № 44-ОТЭ/8646/4835, согласно которому Банк предоставил Предприятию услуги/набор услуг, а Предприятие обязалось осуществлять их оплату в размере и порядке, установленных условиями Договора и Тарифами Банка.

Договор от 18.05.2018 № 44-ОТЭ/8646/4835(далее – Договор) заключен путем подписания НКО заявления о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием карт в сети интернет (интернет-эквайринг).

Банк-эквайер согласно основным терминам Договора – это кредитная организация,
являющаяся участником Платежной системы, организующая точки приема оплаты товаров/услуг и осуществляющая весь комплекс финансовых операций, связанных с выполнением расчетов по Операциям, совершенным в этих точках. Банком-эквайером, в том числе, выступает Банк (пункт 1.5).

Банк-эмитент – это кредитная организация, являющаяся участником Платежной системы и осуществляющая эмиссию (выпуск) карт (пункт 1.6).

Платежная система – совокупность организаций, взаимодействующих по правилам Платежной системы (совокупность документов, определяющих условия участия организаций при осуществлении перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры, взаимодействия между участниками системы, в том числе при проведении претензионной работы по операциям с другими банками) в целях осуществления перевода денежных средств (пункт 1.30).

Предприятием является – торгово-сервисное предприятие (ТСП): юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, адвокаты, нотариусы и иные лица, занимающиеся частной практикой, принимающие в соответствии с Заявлением Карту/ее реквизиты/NFCкарты/ QR-код/ SberPay /Платежный счет в качестве средства оплаты товаров/услуг (пункт 1.37).

Покупатель – физическое лицо, осуществляющее Операции в целях приобретения им товара/услуги или возврата/отказа от товара/услуги (пункт 1.34).

Операция – определена пунктом 1.24 Договора как действие, осуществляемое Предприятием и/или Покупателем, в том числе Операция оплаты, Операция отмены, Операция возврата.

Операция возврата – это операция по возврату Предприятием денежных средств по
проведенной Покупателем Операции оплаты при возврате/отказа Покупателя от товаров/услуг Предприятия (пункт 1.25).

Возврат платежа – операция, инициируемая Банком-эмитентом в соответствии с Правилами платежной системы и оспаривающая предъявленную Банком-эквайером операцию (Транзакцию). Результатом операции «Возврат платежа» является списание денежных средств со счета Банка-эквайера и зачисление таких средств на счет Банкаэмитента (пункт 1.10).

В соответствии с пунктом 3.1. указанных Условий Предприятие организует прием оплаты за реализуемые им товары/услуги с использованием Карты/ее реквизитов/NFCкарты/ QR-кода/ SberPay в Торгово-сервисных точках/на Ресурсе, размещенном на официальном сайте Банка, и обработку информации на Электронных терминалах/Смарттерминалах/через СПЭП Банка.

Согласно пункту 3.2 Условий Банк в соответствии с договором обязался перечислять
Предприятию суммы Операций оплаты товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий.

В пункте 4.1.13 указано на обязанность Предприятия возместить Банку в полном объеме и в безусловном порядке денежные средства в размере средств, которые в соответствии с Правилами Платежных систем были списаны со счета Банка в пользу Банка-эмитента либо уплачены Банком Банку-эмитенту и/или Держателям карт, эмитированных Банком, по Операциям: ставшим предметом каких-либо споров и разногласий в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) в соответствии с правилами Платежных систем; являющимся недействительными в соответствии с Договором. Пунктом 5.1.1, подпунктами 5.1.1.1, 5.1.1.1.4, 5.1.1.5 Договора предусмотрено право Банка удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по Договору, суммы Операций, являющихся недействительными в следующих случаях: от Банка-эмитента получена информация о мошенническом характере Операции; суммы Операций возврата, Возврата платежа; суммы Операций, которые были оспорены и/или списаны со счета Банка Банкомэмитентом в соответствии с правилами Платежных систем, в том числе по Операциям, проведенным посредством QR-кода / SberPay, а также суммы оспоренных Операций в отношении товаров/услуг, реализуемых Предприятием как агентом.

При невозможности удержать суммы, указанные в пункте 5.1.1 Договора, из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, Банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения Предприятия (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счета предприятия, открытого в Банке (пункт 5.1.3 Договора).

Согласно пункту 5.1.7.7 Договора стороны договорились, что достаточным подтверждением мошеннического характера проведенных Операций является информация, поступившая от Банков-эмитентов в Банк, или уведомления от Платежных систем, полученные с использованием факсимильной связи, электронной почты (e-mail).

Стороны согласились, что источниками правового регулирования отношений Сторон в рамках Договора являются настоящие Условия, действующее законодательство Российской Федерации, правила, стандарты и рекомендации Платежных систем при условии их не противоречия действующему законодательству Российской Федерации. Любые условия и положения Договора, которые противоречат положениям правил Платежных систем (как известных в момент заключения Договора, так и введенных в действие в будущем), должны быть приведены в соответствие с правилами Платежных систем, если это не противоречит законодательству Российской Федерации (пункт 11.1 Договора).

Начиная с 15.04.2021 по 10.06.2021 в ПАО Сбербанк в автоматическом режиме через платежную систему стали поступать претензии клиентов НКО (банков эмитентов клиентов) по причине отказа держателя карты от участия в их проведении в связи с мошеннической операцией (Код опротестования Dispute Condition 10.4 – Other fraud- Саrd-Absent Environment – Мошенничество. Без присутствия карты) на сумму 865 997 рублей.

Спорные операции осуществлялись держателями карт Visa через приложение SAMSUNG PAY. При платеже через приложение SAMSUNG PAY вместо данных реальной банковской карты используется токен-специальный цифровой код, созданный случайным образом.

То есть операции с использованием токена считаются неаутентифицированными (личность держателя карты не подтверждена).

В случае обращения клиента-физического лица к участнику платежной системы – Банку-эмитенту, в рассматриваемом случае, эмитент может оспорить такие операции в соответствии с разделом 11.7.5 правил ПС Visа - Dispute Condition 10.4: Other Fraud – CardAbsent Environment (стр.672 Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules) - The Cardholder denies authorization of or participation in a Transaction conducted in a Card-Absent Environment (Владелец карты отказывает в авторизации или участия в транзакции, проведенной в условиях отсутствия карты).

Банком в адрес НКО направлены запросы от 16.04.2021 № 3447, от 26.04.2021
№ 1835, от 17.05.2021 № 7778, от 24.05.2021 № 2127, от 24.05.2021 № 5074, от 28.05.2021 № 7561, от 11.06.2021 № 3802, в которых сообщено об опротестовании операций держателями карт сторонних банков, предложено представить дополнительные документы, подтверждающие совершение операций держателями карт (терминальные чеки, счет, регистрационная форма, фотографии, переписки, накладные и т.п., подтверждающие предоставление держателям карт товаров/услуг на суммы операций; описание обстоятельств совершения операций c наименованиями оплаченных товаров/услуг; документы, подтверждающие тот факт, что товары были доставлены на тот же физический адрес, на который ранее клиент получал заказы при наличии таковых; в случае если операция была проведена без присутствия карты, предоставить распоряжение Покупателя на оплату товаров/услуг без предъявления карты с подписью клиента; если оплата была произведена через интернет, дополнительно предоставить: информацию из ПО с заказом клиента и данными о клиенте, в т.ч. e-mail, IP адрес, ID устройства, скриншот личного кабинета в системе, логин, подтверждающие успешную регистрацию/авторизацию аккаунта заказчика до оспариваемых операций; ? документы, подтверждающие, что это же устройство и эта же карта были использованы клиентом для совершения заказов/покупок в ТСТ, которые ранее и до настоящего времени не были оспорены; документы, подтверждающие получение/скачивание заказанных товаров/услуг на полную сумму операции).

В ответах на запросы Банка НКО указало на наличие оснований полагать о совершаемом осознанном мошенничестве со стороны держателей карт, представило документы по операциям оплаты (исх. № 213 от 19.04.2021, исх. № 232 от 28.04.2021, исх. № 296 от 19.05.2021, исх. № 44-ВА от 27.05.2021, исх. № 45-ВА от 27.05.2021, исх. № 61-ВА от 31.05.2021, от 15.06.2021).

В ответах на запросы Банка НКО представлена следующая информация (обезличенная) о плательщике (например):

Платежная система: VISA IP-адрес: 188.95.55.59

Платежное средство: SAMSUNG

Номер карты: **** **** **** 7778

Имя владельца карты: CARD HOLDER

Срок действия карты: 12/23

Название банка: First National Bank of Omaha

Страна банка: USA

Поскольку операции осуществлялись держателями карт Visa через приложение SAMSUNG PAY, в реквизитах спорных операций, предоставленных должником Банку, отсутствовали данные, позволяющие аутентифицировать (подтвердить) личность клиента, а также получателя денежных средств.

Оценив перспективу отстаивания интересов торгово-сервисной точки во время претензионной работы, поскольку операции проводились без аутентификации (соответственно, в представленных документах не было данных о клиенте, данных физического лица, в чью пользу были переведены денежные средства, совершены трансграничные-неаутентифицированные операции), Банк-эквайер пришел к выводу об отсутствии оснований отклонить опротестования банка-эмитента по диспуту 10.4: Other Fraud – Card-Absent Environment.

В день поступления запроса в электронном виде банка-эквайера банку-эмитенту происходит безакцептное списание денежных средств с банка-эквайера в адрес банка-эмитента. По окончании претензионного цикла (30 дней) банк-эмитент зачисляет денежные средства на карту своего держателя.

Всего ПАО Сбербанк осуществлен возврат денежных средств банку-эмитенту для перечисления денежных средств на счета держателей банковских карт - физических лиц на общую сумму 865 997 рублей.

К расчетному счету ответчика истцом был предъявлено платежное требование на оплату задолженности по операциям «возврат покупки».

Должник задолженность перед Банком не погасил, на текущую дату требования Банка в полном объеме не исполнены.

Проведение указанных операций банком подтверждено представленными документам: выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности, выгрузкой по операциям возврат платежа/возврат покупки по международным банковским картам, с указанием сумм и номеров карт физических лиц, на счета которых осуществлен возврат денежных средств банком в связи с возвратом покупки.

ПАО Сбербанк на официальную электронную почту ликвидатора - krasplat2021@mail.ru, указанную в сообщении о ликвидации, 12.10.2021 направлялось требование кредитора.

Кроме того, 13.10.2021 ликвидатору почтовой связью направлено требование ПАО Сбербанк.

18.11.2021 посредством электронной почты в ПАО Сбербанк поступило уведомление ликвидатора от 16.11.2021 № 717 о включении суммы требования в размере 1 142 557 рублей 09 копеек за реестр требований кредиторов, об отказе в установлении требований кредитора в размере 865 997 рублей в связи с отсутствием обязательств НКО перед кредитором.

Ссылаясь на необоснованность выводов ликвидатора об отказе в установлении требований кредитора в размере 865 997 рублей, наличие у банка права потребовать возврата спорных денежных средств, поскольку банк за свой счет вернул денежные средства банкам-эмитентам в связи с отказом клиентов НКО (держателей карт) от участия в проведении операций в связи с мошенническим характером операций, стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий, ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд за разрешением рассматриваемых возражений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему (абзац 3 части 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно частям 22 - 24 статьи 189.32 Закона о банкротстве, требования кредиторов предъявляются временной администрации по управлению кредитной организацией с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, либо иных подлинных документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Временная администрация по управлению кредитной организацией рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее тридцати рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация по управлению кредитной организацией уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения временной администрацией по управлению кредитной организацией требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления временной администрации по управлению кредитной организацией о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении временной администрации по управлению кредитной организацией копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление временной администрации по управлению кредитной организацией копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 24 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией.

Согласно части 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Между сторонами заключен договор об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт в сети интернет (эквайринг). Эквайринг - это безналичная оплата товаров и услуг картой через платежные терминалы на кассе или у курьера. Банк-эквайер предоставляет бизнесу услугу и оборудование, обслуживает расчетный счет продавца и получает комиссию от поступлений. Банк-эмитент - это банк, выпустивший карту, которой пользуется клиент для оплаты покупки.

Фактически отношения, возникающие в ходе оказания услуги эквайринга, сводятся к следующему: после заключения договора оказания услуг покупатель посредством платежной карты и специальных технических средств (импринтера или терминала) передает распоряжение банку-эмитенту, обслуживающему платежную карту покупателя, произвести платеж продавцу товаров. Банк-эмитент посредством платежной системы уполномочивает банк-эквайер (истец) произвести платеж продавцу товаров за счет покупателя. Банк-эквайер производит платеж продавцу товаров (получателю денежных средств). Банк-эквайер получает возмещение за осуществленную операцию от банка-эмитента, который, в свою очередь, получает возмещение от покупателя (плательщика).

В настоящем случае банковское обслуживание осуществлялось на основании Условия проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием карт в сети интернет (интернет-эквайринг) (далее - Условия).

Согласно пункту 5.4 указанных Условий в случае возврата держателем карты товаров/отказа от работ и услуг, оплаченных по карте, предприятие оформляет возврат на основе заявки на обработку операции возврата для передачи в банк с целью ее дальнейшей обработки. Условием исполнения банком операции возврата на банковский счет карты держателя, оформленной на основе заявки на обработку операции возврата, является возможность удержания суммы возврата за минусом торговой и фиксированной уступок, удержанных при возмещении операции, из денежных средств, подлежащих перечислению предприятию за товары (работы, услуги), реализованные с использованием карт, а при невозможности такого удержания - перечисления суммы возврата за минусом торговой и фиксированной уступок, удержанной при возмещении операции, предприятием по реквизитам, указанным банком.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2021 по 10.06.2021 в ПАО Сбербанк от банков-эмитентов через платежную систему Visa поступили претензии (диспуты) на сумму 865 997 рублей, при этом операции на указанную сумму были объявлены банками-эмитентами мошенническими (Код опротестования Dispute Condition 10.4 – Other fraud- Саrd-Absent Environment – Мошенничество. Без присутствия карты).

Указанная сумма, была списана платежной системой в пользу банков-эмитентов со счета истца, что подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности, выгрузкой по операциям возврат платежа/возврат покупки по международным банковским картам, с указанием сумм и номеров карт физических лиц, на счета которых осуществлен возврат денежных средств банком в связи с возвратом покупки, так как по опротестованным операциям банком-эмитентом (в целях защиты прав держателя карты/плательщика) сумма платежа на условиях заранее данного акцепта через платежную систему списывается с банка-эквайера и возвращается плательщику.

В свою очередь, Банк после списания с его корреспондентского счета платежной системой денежных средств взыскивает сумму опротестованной операции с предприятия.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания условия договора (пункты 4.1.13, 5.1.1), учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение должником условий договора интернет-эквайринга, в то время как доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком условий договора интернет-эквайринга, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, и доказательств оплаты задолженности в полном размере должником не представлено, обстоятельств, освобождающих должника от исполнения обязательства по уплате долга перед Банком, должником не приведено,
суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования Банка в части признания необоснованным вывод ликвидатора об отказе в удовлетворении требований кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 865 997 рублей, включении данной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт мошенничества установлен не был, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Спорные операции объявлены банками-эмитентами мошенническими (Код диспута 10.4 – Мошенничество. Без присутствия карты, что согласно положениям заключенного сторонами договора является достаточным подтверждением мошеннического характера проведенных Операций (пункт 5.1.7.7 договора).

Спорные операции возврата правомерно были осуществлены Банком в соответствии с обязательными правилами платежных систем.

Не принимается также ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что операция по возврату (отмена покупки) и опротестованные операции (процедура chargeback) являются разными операциями. В данном случае, учитывая условия спорного договора, Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 № 266-П и условия расчетного обслуживания банка с использованием платежных карт в сети интернет, довод о различности понятий и процедуры их осуществления не снимает с должника обязанность по исполнению условия договора, а именно перечислению сумм возвратов/отмен покупок в ТСП. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства безусловно возмещать Банку удержанные платежной системой денежные средства по таким операциям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена очередность установления требования кредитора в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае требование кредитора получено ликвидатором 21.10.2021 за пределами срока закрытия реестра 13.10.2021, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 189.8 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Из материалов дела следует, что объявление о признании НКО несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 144 (7106) от 14.08.2021.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 13.10.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредитором ПАО Сбербанк на официальную электронную почту ликвидатора - krasplat2021@mail.ru, указанную в сообщении о ликвидации, 12.10.2021 направлено требование кредитора.

Таким образом, кредитором ПАО Сбербанк не пропущен срок предъявления требования.

Основания для признания срока на включение в реестр пропущенным отсутствуют.

Кредитор обратился с требованием в пределах установленного срока, что свидетельствует о наличии у него правовых оснований для включения заявленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения (доводы) в части отказа в признании задолженности в размере 524 082 рублей текущими обязательствами должника, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2022 года
по делу № А33-15133/2021к24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

В.В. Радзиховская