Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ООО «Агрокомплекс «Минусинский»- Яковлева В.С., представителя по доверенности от 29.05.2017, Малыхина В.Г., представителя по доверенности от 17.08.2017, Морозова В.П., генерального директора, протокол общего собрания участников от 05.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 ноября 2017 года по делу № А33-15251/2017, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее -
ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский» (ИНН 2455023196, ОГРН 1042401404374, п. Прихолмье, Минусинский район, Красноярский край далее - ООО «Агрокомплекс «Минусинский»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2017 года в размере 2 394 226 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее -
ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-акты проверки приборов учета №96/266 и №96/268 являются недостоверными. Указанные акты должны содержать сведения о трансформаторах, фактически установленных на приборе учета в момент проверки,

-в момент проведения проверки на приборах учета ответчика были установлены годные трансформаторы тока, указанные в актах допуска приборов учета в эксплуатацию от 21.04.2016 №96/ и №96/, а не перечисленные в спорных актах проверки трансформаторы с истекшими сроками поверки.

-акты составлялись и подписывались не на объектах энергоучета, а в главном офисе ответчика;

-истец не доказал факт истечения срока поверки части измерительного учетного комплекса, используемого истцом.

-все элементы измерительного учетного комплекса на момент проверки были поверены надлежащим образом;

-согласно актам проверки приборов учета №96/266 от 21.04.2017 и №96/268 от 21.04.2017 на приборе учета №011068086000479 трансформатор тока ТТЭА №18032012543818 не установлен. На приборе учета установлены трансформаторы тока ТТЭА с иными серийными номерами.

-основанием применения п. 179 Правил 442 послужили акты проверок с указанными в них, по мнению ответчика, фактами нарушений МПИ.

-в деле №А33-6608/2016 имеют место обстоятельства, совершенно отличные от обстоятельств настоящего дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.01.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьего лица.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заключенным между истцом и ответчиком договором № 10318 от 15.06.2010 предусмотрена обязанность ответчика (п.6.7 договора) периодической государственной поверки, технического обслуживания приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в спорный период между
ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010 (с учетом соглашения и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определённом на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию (мощность).

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4, 5.1.14 договора в обязанности абонента входит:

-незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок;

-незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета;

-обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.7, 6.9 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что он заключается на срок по 25.12.2010; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), об изменении или заключении нового договора.

Согласно Приложению № 3 к договору объектами поставки абонента являются, в том числе: зерноток (ТП 94) и зерноток (ТП 95), расположенные в п. Прихолмье.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в иске заявлено о взыскании с ответчика
2 394 226 рублей 78 копеек задолженности, которая образовалась следующим образом:
2 458 622 рубля 79 копеек (общее начисление по актам 2 398 241 рубль 75 копеек и за текущее потребление 60 381 рубль 04 копейки) - 64 396 рублей (оплаты ответчика). При этом по актам проверки приборов учета начисление составляет:

- 1 147 642 рубля 07 копеек - стоимость электрической энергии за период с 01.01.2016 (даты, следующей за датой истечения межповерочного интервала трансформаторов) по 21.04.2017 (дату выявления факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по акту проверки приборов учета электроэнергии
№ 96/266 от 21.04.2017, допуска трансформаторов тока к эксплуатации по акту № 96/267 от 21.04.2017), начисленной, исходя из абзаца 1 пунктов 166 Правил № 442, Приложения № 3 к договору на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010, с учетом согласованного режима работы оборудования, максимальной мощности;

- 1 250 599 рублей 68 копеек- стоимость электрической энергии за период с 01.04.2016 (даты, следующей за датой истечения межповерочного интервала трансформаторов) по 21.04.2017 (дату выявления факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по акту проверки приборов учета электроэнергии
№ 96/268 от 21.04.2017, допуска трансформаторов тока к эксплуатации по акту № 96/267 от 21.04.2017), начисленной, исходя из абзаца 1 пунктов 166 Правил № 442, Приложения № 3 к договору на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010, с учетом согласованного режима работы оборудования, максимальной мощности.

С учетом частичной оплаты заявленная в иске сумма в размере 2 394 226 рублей 78 копеек представляет собой задолженность, начисленную ответчику по актам №/№ 96/266 от 21.04.2017, 96/268 от 21.04.2017 и не оплаченную им.

Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как указано выше, по истечении срока поверки показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2016 по 21.04.2017, с 01.04.2016 по 21.04.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика - зерноток (ТП 94) и зерноток (ТП 95), расположенные в п. Прихолмье и указанные в Приложении № 3 к договору № 10318 от 15.06.2010; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию; перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3.-7.6), производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2017 на объекте абонента - зерноток, расположенный по адресу: Минусинский район, п. Прихолмье (ТП 95), проведена внеплановая проверка (по заявлению потребителя), по результатам которой представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя ООО «Агрокомплекс «Минусинский» составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 96/266 от 21.04.2017, в котором отражено, что на трансформаторах тока ТТЭА прибора учета № 011068086000479 истек межповерочный интервал 31.12.2015; дата поверки - I кв. 2012 г.; дата окончания поверки - IV кв. 2015 года; указано о согласии потребителя с результатом проверки.

Кроме того, 21.04.2017 на объекте абонента - зерноток, расположенный по адресу: Минусинский район, п. Прихолмье (ТП 94), проведена внеплановая проверка (по заявлению потребителя № 13/423 от 31.03.2017), по результатам которой представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя ООО «Агрокомплекс «Минусинский» составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 96/268 от 21.04.2017, в котором отражено, что на трансформаторе тока ТТЭА № 18032012543818 прибора учета № 011068086000419 истек межповерочный интервал 17.03.2016; дата поверки - 18.03.2012; дата окончания поверки - 17.03.2016; указано о согласии потребителя с результатом проверки.

Выявленное актами от 21.04.2017 №/№ 96/266, 96/268 нарушение устранено 21.04.2017, что не оспаривается ответчиком.

На основании актов от 21.04.2017 №/№ 96/266, 96/268 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления:

- за период с 01.01.2016 по 21.04.2017 - в размере 1 147 642 рублей 07 копеек;

- за период с 01.04.2016 по 21.04.2017 - в размере 1 250 599 рублей 68 копеек.

Расчет стоимости потребления электроэнергии по акту от 21.04.2017 № 96/266 за период с 01.01.2016 до 21.04.2017 в сумме 1 147 642 рублей 07 копеек произведен истцом следующим образом: 477 (количество дней в расчетном периоде - 365 х освещение
8 часов, силовая - 8 часов; отопление - 24 часа) х 183,772 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии).

Расчет стоимости потребления электроэнергии по акту от 21.04.2017 № 96/268 за период 01.04.2016 до 21.04.2017 в сумме 1 250 599 рублей 68 копеек произведен истцом следующим образом: 386 (количество дней в расчетном периоде - 365 х освещение- 12 часов; электрообогрев -24 часа; силовая -24 часа) х 201,072 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии).

Поскольку материалами дела подтверждается факт истечения срока межповерочного интервала ранее установленных трансформаторов тока на объектах ответчика (зерноток (ТП 94) и зерноток (ТП 95), расположенные в п. Прихолмье), расчет стоимости электропотребления за периоды с 01.01.2016 по 21.04.2017, с 01.04.2016 по 21.04.2017 произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, по максимальной мощности, исходя из согласованного режима работы объектов ответчика.

Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (37,2 кВт/ч и 39,18 кВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами в договоре на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010 согласован режим работы объектов ответчика: зерноток (ТП 95) освещение - 8 часов в день, 5 дней в неделю, силовая - 8 часов, 5 дней в неделю, отопление - 24 часа, 7 дней в неделю; зерноток (ТП 94) освещение - 12 часов, 7 дней в неделю, электрообогрев - 24 часа 7 дней в неделю, силовая - 24 часа 7 дней в неделю.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, требований Правил № 442. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 458 622 рубля 79 копеек, которые частично в сумме 2 394 226 рублей 78 копеек не оплачены ответчиком.

С учетом общего начисления в размере 2 458 622 рублей 79 копеек (по актам
№/№ 96/266 от 21.04.2017, 96/268 от 21.04.2017 - 2 398 241 рубль 75 копеек + за текущее потребление - 60 381 рубль 04 копейки), частичных оплат непогашенная ответчиком задолженность за заявленный в иске период составляет 2 394 226 рублей 78 копеек.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в полном объеме.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 155 Правил № 442 об обязанности информирования сетевой организацией абонента об истечении межповерочного интервала при проведении проверки, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям пункта 155 Правил № 442 о том, что именно собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Неуведомление ответчика сетевой организацией о необходимости своевременного проведения очередной поверки не влияет на установленный факт истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока на объектах ответчика, который в рамках настоящего дела подтвержден представленными в материалы дела документами и не является основанием для освобождения потребителя от проведения поверки и неоплаты электроэнергии, начисленной ему расчетным способом.

Поскольку судом установлен факт истечения межповерочного интервала установленных на объектах ЗАО «Агрокомплекс «Минусинский» измерительных трансформаторов напряжения ТТЭА прибора учета № 011068086000479 и трансформатора тока ТТЭА № 18032012543818 прибора учета № 011068086000419, показания которых о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса), истцом правомерно определен объем электрической энергии в периоды с 01.01 .2016 по 21.04.2017, с 01.04.2016 по 21.04.2017 расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Правил № 442.

Довод заявителя жалобы о том, что 21.04.2017 проверка проведена по его заявкам от 23.03.2017, от 29.03.2017 с целью замены трансформаторов тока в связи с истечением срока их поверки и опломбировки, допуска в эксплуатацию, т.е. в момент проверки им использовались трансформаторы тока, своевременно прошедшие поверку, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что фактически данные обращения произведены ответчиком после истечения сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока (31.12.2015 и 17.03.2016).

При таких обстоятельствах факт поверки спорных трансформаторов тока на момент составления актов проверки от 21.04.2017 №/№ 96/266, 96/268 не имеет правового значения, поскольку потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которых истек межповерочный интервал, выделено законодательством среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений; для таких случаев предусмотрен самостоятельный способ определения объема потребленной электроэнергии.

В отличие от безучетного потребления электроэнергии, законодательство связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 не с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, а с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела установлен судом; доказательства обратного ответчиком на момент вынесения решения не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент проверки 21.04.2017 на объектах ответчика стояли новые трансформаторы тока, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения. Доказательства допуска в эксплуатацию новых трансформаторов в установленном законом порядке не представлены. А межповерочный интервал в отношении прежних трансформаторов истек, следовательно, акты правомерно составлены в отношении прежних трансформаторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года по делу
№ А33-15251/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		А.Н. Бабенко
		Н.Н. Белан