Гражданский кодекс часть 1

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский»): Мамонтова С.Н., представителя по доверенности от 09.01.2018 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2017 года по делу № А33-15555/2017, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305, г. Москва; далее - истец, ООО «ГУЖФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район в лице управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 2469010006, ОГРН 1072469000064, г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края; далее – ответчик, Управление) о взыскании 924 048 рублей субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2017 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГУЖФ» ссылается на следующие обстоятельства:

- при подаче искового заявления суду были предоставлены все расчеты нормативов и объемов потребления коммунальных ресурсов за 2016 год (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия);

- оплату ресурсоснабжающим организациям за предоставление ресурсов исполнители оплачивают в размере поступления денежных сумм от потребителей этих ресурсов в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №253;

- ООО «ГУЖФ» понесло убытки, т.к. оплачивает ресурсоснабжающим организациям фактические объемы поставляемых коммунальных услуг;

- соглашение № 9-КУ было заключено 19.09.2016, необходимо было подготовить документы за период с января по октябрь 2016 года, в соответствии с условиями соглашения документы были направлены ответчику 10.11.2016; ответчик своими действиями умышленно затягивал процесс выдачи субсидий на компенсацию части платы граждан на коммунальные услуги;

- судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 5.1 соглашения №9-КУ оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил, в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора управления жилищным фондом, закреплённым за вооружёнными силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05, заключенного на основании протокола собрания собственников многоквартирных жилых домов, перечень которых содержится в приложении № 1 к указанному договору, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ», истец осуществляет функции управляющей организации в отношении данных многоквартирных жилых домов.

15.09.2016 между управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (управление) и ООО «ГУЖФ» (исполнитель коммунальных услуг) подписано соглашение № 9-КУ о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с которым управление обязуется предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2016 году в размере 1 093 310 рублей, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять указанную компенсацию (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1.1 соглашения управление обязуется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств районного бюджета на 2016 год в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета муниципального района перечислить исполнителю коммунальных услуг компенсацию в размере, предусмотренном настоящим соглашением. При увеличении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета муниципального района на 2016 год в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета муниципального района, внести изменение в настоящее соглашение и перечислять исполнителю коммунальных услуг компенсацию в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего соглашения.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 соглашения установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязуется: представить в управление документы, предусмотренные пунктами 8, 9 Порядка предоставления исполнителям коммунальных услуг компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, контроля за соблюдением условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги и возврата средств в случае нарушения условий при её предоставлении, утверждённого постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого автономного муниципального района от 29.04.2015 №527 (далее - Порядок); представлять в управление документы, предусмотренные пунктом 17 Порядка, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 3.2 соглашения перечисление компенсации осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным, при подтверждении целевого использования средств. Перечисление средств компенсации за декабрь текущего финансового года осуществляется не позднее 20 декабря текущего финансового года.

Письмом от 10.11.2016 истец направил в адрес ответчика отчёт о расходовании средств субсидий за 2016 год информацию о целевом использовании и потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за 2016 год.

Письмом от 20.12.2016 истец направил в адрес ответчика расчёт размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за январь - ноябрь 2016 года.

Письмом от 18.01.2017 ответчик уведомил истца о наличии арифметических ошибок в представленных расчётах компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за январь - ноябрь 2016 года.

Истец письмом от 08.02.2017 направил в адрес ответчика скорректированные расчёты размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за январь - декабрь 2016 года, а также годовой отчёт о фактическом размере средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за 2016 год, и информацию о целевом использовании и потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за четыре квартала 2016 года.

Указанный отчёт о фактическом размере средств субсидии ответчиком принят не был, в связи с нарушением сроков, о чём истец был уведомлен письмом от 13.02.2017.

В претензии от 27.02.2017 № 416 истец указал на обязанность ответчика перечислить исполнителю коммунальных услуг компенсацию в размере, предусмотренном соглашением от 16.09.2016 № 9-КУ за 2016 год.

Ответчик в отзыве на претензию от 15.03.2017 сообщил истцу о том, что компенсация истцу не выплачивалась, в связи с нарушением последним сроков ежемесячного предоставления реестра многоквартирных домов, расчёта компенсации и расчёта средневзвешенного норматива электроэнергии в октябре - декабре 2016 года. Компенсация за 2016 год подлежала выплате до 20.12.2016; выплата компенсации за 2016 год в 2017 году не предусмотрена.

Как указал истец, фактом невыплаты ответчиком 924 048 рублей субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг ему причинены убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия) ответчика; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину ответчика в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 924 048 рублей субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, разница между суммой субсидии, установленной соглашением от 15.09.2016 №9-КУ о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, и фактической потребностью в субсидии составляет 924 048 рублей, в связи с увеличением размера норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с 01.07.2016.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Согласно пункту 5 статьи 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 соглашения от 15.09.2016 № 9-КУ о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязуется: представить в управление документы, предусмотренные пунктами 8, 9 Порядка предоставления исполнителям коммунальных услуг компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, контроля за соблюдением условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги и возврата средств в случае нарушения условий при её предоставлении, утверждённого постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого автономного муниципального района от 29.04.2015 № 527 (далее - Порядок); представлять в управление документы, предусмотренные пунктом 17 Порядка, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 7 Порядка предоставления исполнителям коммунальных услуг компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, контроля за соблюдением условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги и возврата средств в случае нарушения условий при её предоставлении, утверждённого постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого автономного муниципального района от 29.04.2015 № 527 (далее - Порядок № 527), расчет размера компенсации Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - Управление) - уполномоченным органом по предоставлению компенсации производится для исполнителей коммунальных услуг сроком на двенадцать месяцев текущего года.

При подаче исполнителем коммунальных услуг заявления в Управление в месяце, следующем за месяцами текущего года, в которых плата за коммунальные услуги, рассчитанная по ценам (тарифам) превышает плату за коммунальные услуги, рассчитанную с учетом предельного индекса, расчет размера компенсации производится с учетом этих месяцев.

Расчет размера компенсации осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 2.1 - 2.3 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства края № 165-П.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 527 для получения компенсации исполнители коммунальных услуг подают в Управление заявление по форме согласно приложению 2 к Порядку с приложением документов, указанных в пункте 9 Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 527 исполнители коммунальных услуг для получения компенсации представляют в Управление следующие документы:

1) копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц - ЕГРЮЛ (заверенную в установленном порядке);

2) копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданную налоговым органом не ранее тридцати рабочих дней до дня подачи заявления (заверенную в установленном порядке);

3) копии учредительных документов (заверенные в установленном порядке);

4) согласованный с органами местного самоуправления реестр многоквартирных домов по форме, разработанной Управлением;

5) копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заверенную в установленном порядке;

6) предварительный расчет размера компенсации, выполненный по формам, разработанным министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в соответствии с Порядком расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденным Постановлением Правительства края №165-П;

7) копии договоров, заключенных исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (если исполнитель коммунальных услуг не является ресурсоснабжающей организацией);

8) информацию, содержащую сведения о путях раскрытия информации согласно пунктам 5, 5.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»;

9) заявление о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг, согласно приложению 2 к Порядку. Копии документов заверяются руководителем исполнителя коммунальных услуг;

10) исполнители коммунальных услуг, перечисленные в пункте 2 Порядка, для получения компенсации вправе по собственной инициативе представить в уполномоченный орган местного самоуправления следующие документы: а) копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенную в установленном порядке; б) копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выданной территориальным органом Федеральной налоговой службы не ранее тридцати рабочих дней до дня подачи заявления, заверенную в установленном порядке; в) справку территориального органа Федеральной налоговой службы, подписанную ее руководителем (иным уполномоченным лицом), по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении компенсации, подтверждающую отсутствие у исполнителя коммунальных услуг задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) справку территориального органа Федеральной налоговой службы, подписанную ее руководителем (иным уполномоченным лицом), подтверждающую отсутствие сведений о прекращении деятельности исполнителя коммунальных услуг, а также содержащую сведения о том, что исполнитель коммунальных услуг находится (не находится) в процессе реорганизации или ликвидации, имеет (не имеет) ограничение на осуществление хозяйственной деятельности, что в отношении исполнителя коммунальных услуг возбуждено (не возбуждено) производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь пунктом 10 Порядка № 527, управление в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения от исполнителя коммунальных услуг заявления и документов, указанных в пунктах 8, 9 Порядка, рассматривает их на предмет: соблюдения исполнителем коммунальных услуг условий предоставления компенсации, предусмотренных пунктом 3 Порядка; соответствия представленных заявления и документов требованиям, установленным пунктами 8, 9 Порядка.

По итогам рассмотрения заявления и документов, указанных в пункте 9 Порядка, Управление в срок, установленный в пункте 10 Порядка:

1) проверяет расчет размера компенсации по исполнителям коммунальных услуг;

2) принимает решение в форме приказа о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 3 Закона №7-2835 (пункт 11 Порядка № 527).

Пунктом 17 Порядка №527 предусмотрено, что для предоставления компенсации исполнители коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляют Управлению реестр многоквартирных домов по форме согласно приложению 1 к Порядку, расчет компенсации по форме согласно приложению 4 к Порядку (далее - расчет), расчет средневзвешенного норматива электроэнергии, по форме согласно приложению 6 к Порядку.

В силу пункта 2.3.4, соглашения исполнитель коммунальных услуг обязуется предоставлять в Управление документы, предусмотренные пунктом 17 Порядка не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что перечисление компенсации осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным, при подтверждении целевого использования средств. Перечисление средств компенсации за декабрь текущего финансового года осуществляется не позднее 20 декабря текущего финансового года.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств представления истцом ответчику ежемесячных расчетов размера компенсации, ежемесячных реестров многоквартирных домов, ежемесячных расчетов средневзвешенного норматива электроэнергии за январь-ноябрь 2016 года.

Письмом от 10.11.2016 истец направил в адрес ответчика отчёт о расходовании средств субсидий за 2016 год, информацию о целевом использовании и потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за 2016 год.

Письмом от 20.12.2016 истец направил в адрес ответчика расчёт размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за январь - ноябрь 2016 года. Согласно почтовому уведомлению 66000511821756 (л.д. 76) указанное письмо от 20.12.2016 с приложением получены ответчиком 10.01.2017, то есть после окончания финансового 2016 года. При этом, указанным письмом истцом не были направлены ответчику документы за декабрь 2016 года.

Скорректированные расчёты размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за январь - декабрь 2016 года, а также годовой отчёт о фактическом размере средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за 2016 год, информация о целевом использовании и потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги за четыре квартала 2016 года были направлены ответчику письмом от 08.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения управление обязуется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств районного бюджета на 2016 год в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета муниципального района перечислить исполнителю коммунальных услуг компенсацию в размере, предусмотренном настоящим соглашением.

Как верно указал ответчик и суд первой инстанции, Порядком №527 и соглашением не предусмотрено перечисление субсидии за 2016 год в 2017 году.

Доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее предоставление ответчику документов для получения в 2016 году компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного не может быть принят во внимание довод истца о том, что в соответствии с пунктом 5.1 соглашения №9-КУ оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение № 9-КУ было заключено 19.09.2016, необходимо было подготовить документы за период с января по октябрь 2016 года, в соответствии с условиями соглашения документы были направлены ответчику 10.11.2016, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку приведенные обществом обстоятельства, с учетом вышеизложенного правового регулирования, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик своими действиями умышленно затягивал процесс выдачи субсидий на компенсацию части платы граждан на коммунальные услуги, является несостоятельной и документально не подтвержденной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что истец не воспользовался своим правом на получение субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Следовательно, истцом не доказана противоправность действий ответчика.

Истцом также не приведено доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков в предъявленной к взысканию сумме, в связи со следующим.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот. Исходя из пункта 17 данного постановления, правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

Судебная практика рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, определена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление №87), из которого следует, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Вместе с тем, доказательств того, что за 2016 год ООО «ГУЖФ» фактически произведена оплата оказанных коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям на основании тарифов, утвержденных соответствующим регулирующим органом, истцом не представлено.

Истец в апелляционной жалобе пояснил, что при подаче искового заявления суду были предоставлены все расчеты нормативов и объемов потребления коммунальных ресурсов за 2016 год (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергия).

Однако представленные в материалы дела и ответчику расчеты не могут подменять доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям на основании тарифов, утвержденных соответствующим регулирующим органом.

Ссылка общества на то, что оплату ресурсоснабжающим организациям за предоставление ресурсов исполнители оплачивают в размере поступления денежных сумм от потребителей этих ресурсов в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №253, не опровергает изложенный выше вывод арбитражного суда и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Истцом не доказано наличие у него убытков в предъявленной ко взысканию сумме, образовавшихся в результате начисления истцом гражданам платы за коммунальные услуги в связи с увеличением размера норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с 01.07.2016.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда Красноярского края, изложенные в обжалуемом судебном акте, принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 17.04.2017 № 302-КГ17-4001, № 302-КГ17-4001, согласно которой, учитывая, что по окончании финансового года администрация возвратила остаток средств субвенции в бюджет Красноярского края, на нее не может быть возложена обязанность по выплате истцу соответствующей задолженности по соглашениям о предоставлении субсидии, а исполнение такой обязанности администрацией за счет собственных бюджетных средств не соответствует положениям части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом факт заключения между организацией и соответствующим органом местного самоуправления соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализацией установленных льгот, сам по себе не является основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с муниципального образования (абзац 5 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Истцом при обращении в суд апелляционной инстанции к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 16.05.2017 №38630 об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей «за подачу жалобы в Арбитраж. суд Красноярского края по предпис. Службы строит надзора № 1537-ж Козульский район п.Заречный д.5 (ИФНС России по Центральному район.)»; заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2017 №38630.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, заявляя ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2017 №38630 с назначением платежа «за подачу жалобы в Арбитраж. суд Красноярского края по предпис. Службы строит надзора №1537-ж Козульский район п.Заречный д.5 (ИФНС России по Центральному район.)», истец должен, помимо оригинала платежного поручения, приложить к ходатайству о зачете государственной пошлины судебный акт и/или справку арбитражного суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. Однако, данных документов обществом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции расценил данное обстоятельство как непредставление лицом, подающим апелляционную жалобу, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Определением от 19.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» оставлена без движения, в том числе, в связи с непредставлением обществом данных документов; заявителю предложено представить, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель представил, в том числе пояснения о том, что платежное поручение от 16.05.2017 №38630 в Арбитражный суд Красноярского края не предоставлялось, жалоба на указанное предписание не подавалась.

В соответствии с пунктом 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Таким образом, если заявитель не обращался в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на предписание Службы строительного надзора № 1537-ж Козульский район п.Заречный д.5, и не представлял в Арбитражный суд Красноярского края платежное поручение от 16.05.2017 №38630, ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский», заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе, должно представить справку Арбитражного суда Красноярского края о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили.

В целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принятия апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» к производству, и определением от 30.01.2018 предложил обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» в срок до даты судебного заседания представить справку Арбитражного суда Красноярского края о том, что заявление по оспариванию предписания Службы строит надзора № 1537-ж Козульский район п.Заречный д.5 в суд не поступало.

От истца в материалы дела до даты рассмотрения апелляционной жалобы не поступили документы в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины. На основании изложенного апелляционная коллегия отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2017 №38630.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ГУЖФ» подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2017 года по делу № А33-15555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» о зачете государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2017 №38630.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова