Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Александровой Т.В. (доверенность № 1465 от 4 мая 2006 года и служебное удостоверение № 054758, выданное 8 октября 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, на определение от 30 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15577/2005к23 (суд первой инстанции – Мельников Ю.К.; суд апелляционной инстанции – Кириллова Н.А., Петракевич Л.О., Рудова Л.А.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 января 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2007 года,

установил:

Производство по делу № А33-15577/2005 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Красноярский металлургический завод» (далее – ОАО «Красноярский металлургический завод») возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления должника.

Решением от 27 декабря 2005 года ОАО «Красноярский металлургический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 20 декабря 2006 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гафарова А.З.

Определением от 4 апреля 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Иванов А.В.

Определением от 17 апреля 2006 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы от 20 марта 2006 года о включении ее требования в размере 1.726.898.452 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» для его удовлетворения в третью очередь.

Федеральная налоговая служба, указывая на то, что определением от 30 ноября 2005 года в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» включено требование уполномоченного органа в размере 4.738.661.393 рублей 22 копеек, в том числе 4.601.552.472 рублей 34 копеек основного долга, 19.947.656 рублей 88 копеек пени, 1.231.354 рублей 78 копеек штрафов и 115.929.909 рублей 29 копеек штрафных процентов, подлежащих удовлетворению в третью очередь, в который вошла задолженность по долговому соглашению № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года, размер которой установлен решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424, основала кредиторское требование на неисполнении должником условий того же долгового соглашения, при этом размер требования в 1.726.898.452 рублей 37 копеек рассчитан как штрафные проценты с момента предоставления кредита по настоящее время.

Требование уполномоченного органа сопровождается ссылкой на статьи 2,100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ОАО «Красноярский металлургический завод».

В отзыве на требование кредитора ОАО «Красноярский металлургический завод» сообщило о том, что штрафные проценты за неисполнение условий по долговому обязательству № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года могут быть рассчитаны не с момента предоставления кредита, как того требует заявитель, а с 25 августа 2003 года по 25 июля 2005 года с уменьшением их суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424 штрафные проценты в размере 4.056.443,47 долларов США взысканы с должника в пользу Министерства финансов Российской Федерации за период по состоянию на 25 августа 2003 года; о том, что во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424 выдан исполнительный лист № 393235 от 28 июля 2004 года, на основании которого на расчетный счет Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации были перечислены должником 6.413.716 рублей 91 копейка по платежным поручениям службы судебных приставов №№ 889,913,1108,1216 и 1282.

Определением от 30 июня 2006 года в редакции определения об исправлении опечатки от 13 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года, производство по делу в части требования в 1.043.753.609 рублей 78 копеек прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требование Федеральной налоговой службы в размере 68.314.484 рублей 36 копеек финансовых санкций включено в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» для его удовлетворения в третью очередь, а в его удовлетворении в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 30 июня 2006 года и постановление от 22 сентября 2006 года в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» 614.830.358 рублей 22 копеек и в части прекращения производства по делу в отношении требования в 1.043.753.609 рублей 78 копеек; удовлетворить требование Федеральной налоговой службы полностью, включив в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1.726.898.452 рублей 37 копеек.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 30 июня 2006 года и постановление от 22 сентября 2006 года приняты арбитражным судом с нарушением норм материального права и норм процессуального права, являются необоснованными и немотивированными.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424 удовлетворены исковые требования Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 201.693.482,15 долларов США, составляющие задолженность ОАО «Красноярский металлургический завод» по долговому обязательству № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года; на то, что из общей суммы задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424, штрафные проценты составили с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 4.056.443,47 долларов США; на то, что у Арбитражного суда г.Москвы не было оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому сумма штрафных процентов подлежала исчислению в соответствии с условиями долгового обязательства № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года, в связи с чем их размер составляет 40.564.434,70 долларов США, а не 4.056.443,47 долларов США, что свидетельствует о необоснованном прекращении производства по делу о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» 36.521.442,51 долларов США или 1.043.753.609 рублей 78 копеек, составляющих разницу размера штрафных процентов, исчисленных по условиям долгового обязательства № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года, и взысканных по решению Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424; на то, что Арбитражным судом г.Москвы при рассмотрении дела № А40-41301/03-31-424 проверялась обоснованность исковых требований Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем Арбитражный суд Красноярского края должен был самостоятельно проверить обоснованность заявленного требования безотносительно от решения, принятого Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-41301/03-31-424; на то, что у арбитражного суда при рассмотрении заявления кредитора не было правовых оснований для уменьшения размера штрафных процентов, исчисленных за период с 25 августа 2003 года по 25 июля 2005 года, поскольку не исследован вопрос о соразмерности начисленных штрафных процентов последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Красноярский металлургический завод» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2005 года по делу № А33-15577/2005 в реестр требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в размере 4.056.443,47 долларов США, включающим сумму штрафных санкций по долговому обязательству № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года за период с момента исполнения долгового обязательства до 25 августа 2003 года, основанное на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424; о том, что в кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит пересмотреть вышеназванное решение арбитражного суда; о том, что размер штрафных санкций за период, исчисляемый до 25 июля 2005 года, правомерно уменьшен арбитражным судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 января 2007 года до 10 часов 15 января 2007 года.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен 11 января 2007 года (телеграфное уведомление № 231906/01015), поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО «Красноярский металлургический завод», в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Александрова Т.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 30 июня 2006 года и постановления от 22 сентября 2006 года, принятых по делу № А33-15577/2005к23, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Заявление Федеральной налоговой службыо включении его требования в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Статья 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральная налоговая служба приложила к своему заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1.726.898.452 рублей 37 копеек копию решении Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424 и копию долгового обязательства № 77-1-2-15, выданного 6 июля 1995 года ОАО «Красноярский металлургический завод» в пользу Совета Министров-Правительства Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части требования Федеральной налоговой службы в размере 1.043.753.609 рублей 78 копеек на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что размер штрафных процентов за период с 6 июля 1995 года по 25 августа 2003 года по долговому обязательству № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года установлен в 4.056.443,47 долларов США или 115.929.909 рублей 22 копейки вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424, и включен в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» по заявлению Федеральной налоговой службы вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2005 года по делу № А33-15577/2005к23.

Признавая обоснованным требование Федеральной налоговой службы в размере 68.314.484 рублей 36 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что размер штрафных процентов за период с 25 августа 2003 года по 25 июля 2005 года по долговому обязательству № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года установлен в 4.056.443,47 долларов США или 115.929.909 рублей 22 копейки вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424 и включен в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» по заявлению Федеральной налоговой службы вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2005 года по делу № А33-15577/2005к23.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, при этом исходил из того, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424 размер штрафных процентов, подлежащих взысканию по долговому обязательству № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года за период с 6 июля 1995 года по 25 августа 2003 года уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 40.564.434,70 долларов США до 4.056.443,47 долларов США и в этой сумме включен в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод», в связи с чем пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не вправе требовать включения в реестр требований кредиторов требования, включающего штрафные проценты в той части, в удовлетворении которой отказано решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424, а, соответственно, к выводу о правомерности определения от 30 июня 2006 года о прекращении производства по делу в части включения в реестр требований кредиторов 36.521.442,51 долларов США или 1.043.753.609,78 рублей штрафных процентов.

При проверке законности и обоснованности определения от 30 июня 2006 года суд апелляционной инстанции установил, что размер штрафных процентов по долговому обязательству № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года за период с 25 августа 2003 года по 25 июля 2005 года составляет 683.144.842 рубля 58 копеек, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющего право арбитражному суду уменьшить неустойку, указав в обжалуемом судебном акте на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства; исходил из того, что общая сумма начисленных штрафных процентов за период с 6 июля 1995 года по 25 июля 2005 года составила 64.468.002,42 долларов США, которая составляет более 50 процентов по отношению к сумме основного долга в 121.853.025 долларов США, из того, что окончательный срок исполнения обязательства истек 15 января 2003 года, а меры по взысканию с ОАО «Красноярский металлургический завод» основного долга в судебном порядке Министерство финансов Российской Федерации начало предпринимать лишь в 2004 году, что повлекло начисление штрафных процентов в значительной сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах.

Как видно из материалов дела, для ОАО «Красноярский металлургический завод» было поставлено импортное оборудование по производству алюминиевой фольги на основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 года № 848 «Об использовании иностранных кредитов, предоставляемых Российской Федерации на основании межправительственных соглашений, и о порядке расчетов по ним». ОАО «Красноярский металлургический завод» должно было оплачивать оборудование, начиная с 15 июля 1998 года, при этом обязательство по оплате оборудования оформлены в виде долгового обязательства № 77-1-2-15, заключенного 6 июля 1995 года между должником и Министерством финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «Красноярский металлургический завод», основанном на долговом обязательстве № 77-1-2-15 от 6 июля 1995 года, о взыскании 201.693.482 долларов США, из которых 121.853.025 долларов США составляли сумму основного долга, 28.563.168,83 долларов США процентов, 9.846.870,78 долларов США комиссии в пользу истца, 865.982,84 долларов США комиссии по соглашению и 40.564.434,70 долларов США штрафных процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июля 2004 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2004 года, с ОАО «Красноярский металлургический завод» взысканы в пользу Министерства финансов Российской Федерации 165.185.490,92 долларов США, из них 121.853.025 долларов США основного долга, 28.563.168,83 долларов США процентов, 9.846.870,78 долларов США страховой комиссии в пользу истца, 865.982,84 долларов США комиссии по соглашению и 4.056.443,47 долларов США штрафных процентов.

Размер штрафных процентов за период с 6 июля 1995 года по 25 августа 2003 года уменьшен Арбитражным судом г.Москвы до 4.056.443,47 долларов США на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 ноября 2005 года по делу № А33-15577/2005к11 в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» Арбитражным судом Красноярского края включено на основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование Федеральной налоговой службы в размере, установленном решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424.

Вновь заявив требование о включении в реестр требований кредиторов должника штрафных процентов за период с 6 июля 1995 года по 25 августа 2003 года, Федеральная налоговая служба по существу требует от Арбитражного суда Красноярского края пересмотреть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 апреля 2004 года по делу № А40-41301/03-31-424, что не относится к его компетенции, в связи с чем производство по заявлению уполномоченного органа правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение аналогичного требования уже было предметом судебного разбирательства с принятием судебного акта по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский металлургический завод» штрафных процентов за период с 25 августа 2003 года по 25 июля 2005 года, не нашли своего подтверждения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд Красноярского края, установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Красноярского края требование Федеральной налоговой службы установлено в соответствии с положениями, содержащимися в статье 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение от 30 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15577/2005к23 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15577/2005к23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Умань

Судьи

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова