Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от ООО "Торгово-производственная компания "Формика"- генерального директора ФИО1 (протокол №26 от 01.02.2006), представителей ФИО2 (доверенность от 02.11.2007), ФИО3 (доверенность №127 от 29.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года по делу № А33-15676/2007 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" (ООО "ТПК "Формика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (Администрация) о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 2411,9 кв.м (лит В97, В116, В117), в том числе на 1 этаж здания общей площадью 899,9 кв.м, 2 этаж здания общей площадью 933,4 кв.м, 3 этаж здания общей площадью 523,7 кв.м и подвальное помещение здания общей площадью 54.9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, строение №61.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 20008 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Торгово-производственная компания "Формика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, наличие у истца права аренды на земельный участок само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Заявитель так же обращает внимание суда на то обстоятельство, что произведенная истцом реконструкция здания не имеет признаков самовольной постройки.

Администрация города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзывах поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Красноярска, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2004 ООО "Торгово-производственная компания "Формика" по договору купли-продажи приобрело в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 1 145,10 кв.м расположенное по адресу: <...>, строение №61.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 13.12.2004.

09.06.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (арендодатель) и ООО "Торгово-производственная компания "Формика" (арендатор), на основании Распоряжения администрации города Крансоярска от 12.04.2006 №667-недв., был подписан договор аренды №1067 земельного участка. ООО "Торгово-производственная компания "Формика" предоставлен земельный участок из земель поселений, общей площадью 2 345,0 кв.м, находящийся по адресу: <...>, строение №61, №71, в целях эксплуатации нежилых зданий.

Срок действия договора установлен по 11.04.2016.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2006.

Истцом была проведена реконструкция нежилого здания, общей площадью 1 145,10 кв.м, расположенного по адресу: <...>, строение №61.

Для признания права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 2411,9 кв.м, в том числе на 1 этаж здания общей площадью 899,9 кв.м, 2-й этаж здания общей площадью 933,4 кв.м, 3-й этаж здания общей площадью 523,7 кв.м и подвальное помещение здания общей площадью 54.9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, строение №61, истец обратился в суд.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что в результате реконструкции здания, представляющего ранее одноэтажное строение площадью 1 145,10 кв.м, фактически был создан новый объект недвижимости - трехэтажное здание с подвальным помещением, общей площадью 2411,9 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен новый объект недвижимости, был предоставлен истцу распоряжением Администрации города Красноярска от 12.04.2006 в целях эксплуатации нежилого здания, договор аренды не предусматривал какого либо строительства или реконструкции на арендованном земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Норма пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции ограничивает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицам, владеющим земельным участком в силу договора аренды, без права осуществлять строительство на арендованном земельном участке.

При таком нормативном регулировании и обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене судебного акта.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальным и процессуальным нормам права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года по делу № А33-15676/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

Н.А. Горячих