Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» ФИО1 (решение учредителя от 19.05.2008); гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации № 308241108600014 от 26.03.2008), представителя ФИО3 (доверенность от 01.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по делу № А33-15676/2008 (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит плюс» (далее ООО «Гранит плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (далее индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 212 638 рублей задолженности по договорам субаренды № 1 от 01.07.2008 и № 2 от 01.07.2008 нежилых помещений, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 5752 рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2009 года производство по исковому заявлению ООО «Гранит плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекращено в части взыскания коммунальных услуг за июль 2008 года в сумме 5195 рублей, за сентябрь 2008 года в сумме 5286 рублей по договору № 2 от 01.07.2008 и в сумме 997 рублей по договору № 1 от 01.07.2008 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года решение суда от 10 марта 2009 года отменено. Принят новый судебный акт. Иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» взыскано 201 160 рублей долга, 5523 рублей 20 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановлением апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что субарендатор не пользовался помещениями и, соответственно, у него не возникло обязанности вносить арендную плату.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Третьим арбитражным апелляционным судом, между гражданкой, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 (арендодатель) и ООО «Гранит Плюс» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 5, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения, находящиеся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору. Объект аренды расположен в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение, 9. Право собственности на нежилое помещение № 304, по адресу <...> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2007 года № 525023.

Между ООО «Гранит Плюс» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) подписаны договоры субаренды нежилых помещений № 1 от 01.07.2008 и № 2 от 01.07.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящих договоров является предоставление арендатором за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование субарендатора нежилого помещения, которое будет использоваться последним в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными помещения, передаваемого в субаренду.

Согласно пункту 1.3 договора субаренды № 1 от 01.07.2008 объектом субаренды является нежилое торговое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: <...> этаж, помещение № 304, часть комнаты № 21, общей площадью 17 кв.м., согласно выписке из технического паспорта (приложение №1).

Согласно пункту 1.3 договора субаренды № 2 от 01.07.2008 объектом субаренды является нежилое торговое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: <...> этаж, помещение № 304, часть комнаты № 21, общей площадью 90 кв.м., согласно выписке из технического паспорта (приложение №1).

Договоры действуют с 1 июля 2008 года по 31 мая 2009 года. Пунктами 4.1 договоров установлена арендная плата в размере 940 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Согласно пункту 5.1 договоров субарендатор не позднее, чем за 2 месяца письменно сообщает арендатору о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдает помещение в исправном состоянии по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.5 настоящие договоры являются актом приема-передачи помещений, указанных в пункте 1.3. Подписание договоров субарендатором подтверждает то, что помещение передано арендатором в состоянии, соответствующем условиям договора, и стороны не имеют друг к другу никаких претензий по его техническому, санитарному и иному состоянию.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в адрес ООО «Гранит Плюс» направила письмо № 8 о расторжении договоров № 1 от 01.07.2008 и № 2 от 01.07.2008 субаренды нежилых помещений в срок до 1 сентября 2008 года вследствие демонтажа лестницы между первым и вторым этажом. В указанном письме ответчик предлагал истцу прибыть в 14 часов 00 минут 30 августа 2008 года для удостоверения факта освобождения помещений, переданных по договорам.

В материалы дела представлены акты от 30.08.2008 сдачи помещений, в которых указано, что арендатор надлежащим образом уведомлен о дате и времени расторжения договора субаренды. Однако, ни директор, ни иной представитель ООО «Гранит Плюс» 30 августа 2008 года не явились на расторжение договора. Указанные акты составлены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в одностороннем порядке с участием свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 19.09.2008 истец направил письмо с требованием погасить задолженность по договорам № 1 и № 2 от 01.07.2008 в срок до 30.09.2008 в сумме 100 580 рублей с приложением счетов. Письмо ответчиком не было получено, что подтверждается конвертом с отметкой почты о возврате.

25 сентября 2008 года ответчик в адрес истца направил уведомление № 0016 с требованием расторгнуть договор субаренды от 01.07.2008 нежилого помещения № 304 площадью 17 кв.м., находящееся по адресу: <...>, этаж 3, с 25 октября 2008 года. Уведомление получено директором ООО «Гранит Плюс» ФИО1 согласно отметке на уведомлении 01.10.2008.

В ответ на письмо № 0016 от 25.09.2008 истец направил письмо № 2 с согласием расторгнуть договора субаренды с 01.11.2008 с приложением соглашений от 01.10.2008 о расторжении договоров № 1 и № 2 от 01.07.2008, счетов и актов. Письмо ответчиком не получено, что подтверждается конвертом с отметкой почты о возврате.

В материалы дела представлен акт от 20 января 2009 года о выявленных несоответствиях при составлении акта сдачи помещения от 30 августа 2008 года, составленный ООО «Гранит Плюс» в лице директора ФИО1 в присутствии свидетелей: ФИО8, ФИО7,

Из акта от 20 января 2009 года следует, что акт сдачи помещения, оформленный датой от 30 августа 2008 года по расторжению договоров № 1 и №2 от 1 июля 2008 года фактически составлялся и подписывался свидетелями 26 сентября 2008 года, а не 30 августа 2008 года, как указано в акте. По факту доставки заявления ФИО2 директору ООО «Гранит Плюс» и приглашении его для составления акта сдачи помещения 30 августа 2008 года ничего не известно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной по договорам № 1 и № 2 от 1 июля 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь 2008 года и октябрь 2008 года в общей сумме 201 160 рублей.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2008 года необоснованно, поскольку истец не доказал использования ответчиком в этот период указанных в договорах субаренды площадей.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку договоры субаренды № 1 и № 2 от 01.07.2008 в установленном порядке не расторгнуты, акты сдачи помещений при расторжении договоров субаренды составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств передачи имущества истцу ответчиком не представлено, следовательно, договоры субаренды № 1 № 2 от 01.07.2008 продолжали действовать.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Гранит Плюс» сложились отношения, возникающие из договоров субаренды от 01.07.2008 № 1 и № 2, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4 представила ООО «Гранит Плюс» на правах аренды с правом передачи в субаренду помещения, расположенные в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение, 9.

Между ООО «Гранит Плюс (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключены договоры субаренды № 1 и № 2 от 01.07.2008 нежилого помещения № 304, часть комнаты № 21, общей площадью 17 кв.м.; помещение № 304, часть комнаты № 21, общей площадью 90 кв.м.

Факт передачи истцом ответчику помещений подтверждается договорами № 1 и № 2 от 01.07.2008, в пункте 7.5 которых установлено, что настоящие договоры являются одновременно актом приема-передачи помещений. Следовательно, помещения переданы арендатором в состоянии, соответствующем условиям договора, и стороны не имеют друг к другу никаких претензий по его техническому, санитарному и иному состоянию.

В соответствии с пунктом 1.5 договоры действуют с 1 июля 2008 года по 31 мая 2009 года.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения и его принятие осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами. Данное правило относится к аренде нежилых помещений. Передаточный акт в таком случае является доказательством исполнения арендатором обязательства по сдаче имущества арендодателю.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что представленные в материалы дела акты сдачи помещений при расторжении договоров субаренды № 1 и № 2 от 30.08.2008 составленные ответчиком в одностороннем порядке с участием свидетелей, не являются доказательством того, что 30 августа 2008 года договор был расторгнут и помещения были переданы истцу, а напротив, указанное обстоятельство опровергается актом от 20.01.2009 о выявленных несоответствиях при составлении акта сдачи помещения от 30.08.2008, составленным ООО «Гранит Плюс» при участии тех же свидетелей, что и при составлении актов от 30.08.2008. В акте от 20.01.2009 установлено, что акты сдачи помещений, оформленные датой от 30 августа 2008 года по расторжению договоров № 1 и № 2 от 01.07.2008 фактически составлялись и подписывались свидетелями 26 сентября 2008 года. Также в представленном ООО «Гранит плюс» акте от 20.01.2009 указано, что по факту доставки заявления ФИО2 директору ООО «Гранит Плюс» и приглашении его для составления акта сдачи помещения 30 августа 2008 года истцу ничего не известно. Доказательств направления в адрес истца письма № 8 от 07.07.2008 с предложением о расторжении договоров в материалах дела не имеется.

Факт составления актов сдачи помещений при расторжении договоров субаренды от 30.08.2008 опровергается направлением 25 сентября 2008 года ответчиком в адрес истца письма № 0016 с требованием расторгнуть договор субаренды от 01.07.2008 с 25 октября 2008 года. В указанном уведомлении ответчик просит за период с 01.09.2008 по 25.10.2008 арендную плату не начислять.

Основываясь на положениях статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в их совокупности, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик свои доводы не доказал.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма от 11.01.2002 № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Поскольку ответчик в установленном пунктами 5.1 договоров субаренды порядке досрочно не расторг договоры и не передал помещения истцу, фактическое освобождение помещений не снимает с ответчика обязанности по внесению арендной платы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по делу № А33-15676/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года по делу № А33-15676/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н.Буркова

Судьи:

Н.В.Некрасова

И.Н.Умань