Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу № А33-15752/2008 (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, Управлению наружной рекламы администрации г. Красноярска о признании недействительным письма от 23.09.2008 № 19565 и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Киренского, 27.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года решение от 17 февраля 2009 года отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения Федерального закона «О рекламе». Заявитель считает, что Управление наружной рекламы должно было либо выдать разрешение на установку рекламной конструкции либо отказать в его выдаче, так как возврат заявления с приложенными к нему документами законом не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 12012, № 12013, № 12014), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, Управление архитектуры администрации г. Красноярска возвратило ИП ФИО1 её заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и приложенные к нему документы.

Возврат произведен письмом от 23.09.2008 № 19565 в связи с непредставлением предпринимателем договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного письма, полагая, что оно создаёт препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, расценив письмо Управления архитектуры как отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Суд посчитал, что частью 2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установлен закрытый перечень документов, которые прилагаются к соответствующему заявлению, договор с собственником земельного участка в этом перечне не указан.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал предпринимателю в удовлетворении её требований. Суд исходил из того, что оспариваемым письмом Управление не отказало в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а возвратило предпринимателю заявление и приложенные к нему документы в связи с невыполнением требования о представлении договора, предусмотренного частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Требование представить договор содержалось в уведомлении Управления о согласовании размещения рекламной конструкции от 07.06.2008 № 11869.

Апелляционный суд также посчитал, что истребуемый договор с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, является необходимым документом для выдачи разрешения. Такая необходимость, по мнению апелляционного суда, прямо вытекает из закона, так как срок действия разрешения зависит от срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка.

Судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суд должен был проверить, не создаёт ли оспариваемое письмо препятствий для осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности.

В связи с этим подлежал обсуждению вопрос о том, могла ли предприниматель представить требуемый от неё договор до момента получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Договор был запрошен у предпринимателя письмом Управления архитектуры от 07.06.2008 № 11869 (л.д. 10). Письмом от 28.07.2008 (л.д. 11) предприниматель представила согласование администрации Октябрьского района г. Красноярска на размещение рекламного шита.

Документы (в связи с непредставлением договора) возвращены письмом Управления от 23.09.2008 № 19565 (л.д. 16).

В отзыве (л.д. 17-19) на заявление предпринимателя Управление указывало на то, что ИП ФИО1 должна заключить договор в соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (в редакции от 21.07.2007 № 193-ФЗ) на торгах.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд с учётом того, что на земельный участок, на котором предполагалось разместить рекламную конструкцию, выдано согласование администрацией Октябрьского района г. Красноярска, должен был обсудить вопрос о том, в каком порядке в данном случае заключается договор с собственником земельного участка. Если договор подлежал заключению в порядке части 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» на основании торгов, о чём указывало Управление архитектуры в отзыве, могла ли предприниматель принять участие в торгах, не имея разрешения на установку рекламной конструкции.

Так в силу части 9.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (в редакции от 21.07.2007 № 193-ФЗ) разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

При таких условиях суду необходимо было проверить законность требования Управления архитектуры представить договор с собственником земельного участка на стадии согласовательных процедур, предшествующих выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не содержат выводов в этой части.

В зависимости от выводов по данному вопросу суду следует установить, не возлагает ли незаконно оспариваемое письмо Управления архитектуры на предпринимателя какие-либо обязанности, не создаёт ли оно иные препятствия для осуществления ею предпринимательской деятельности.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года по делу № А33-15752/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи:

А.И. Чупров

М.М. Шелёмина