Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации Железнодорожного района в городе Красноярске на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года по делу № А33-15774/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Клочкова Людмила Александровна
(ОГРНИП 319246800129629, ИНН 240300832900) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
16 ноября 2021 года решение первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске от 11.05.2021 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

15.02.2022 предприниматель Клочкова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее - администрация) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года с администрации за счет средств субвенций местным бюджетам, предоставляемых из бюджета Красноярского края для осуществления государственных полномочий, в пользу предпринимателя взыскано 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по заявлению о возмещении судебных расходов, поскольку не выносила оспариваемое постановление и не была привлечена к рассмотрению дела. По мнению администрации, судебные расходы также не могут быть взысканы за счет средств субвенций. Апелляционным судом не дана оценка доводам администрации о том, что согласно части 4 статьи 5 Закона № 8-3170 органам местного самоуправления запрещается использование финансовых средств, полученных на осуществление государственных полномочий, на иные цели.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы,
предпринимателем представлены: договор возмездного оказания услуг от 15.01.2020, заключенный предпринимателем Клочковой Л.А. с ООО «Причал»; техническое задание к указанному договору; протокол № 15/06 согласования стоимости работ к договору возмездного оказания услуг от 15.06.2021; акт оказания юридических услуг от 21.09.2021; платежное поручение № 24783 от 21.09.2021.

Установив, что оказание юридических услуг по представительству и защите интересов предпринимателя подтверждено материалами дела, что судебные расходы фактически понесены, а также их связь с настоящим спором, с учетом конкретных обстоятельств спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, суды по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств посчитали доказанными и разумными расходы предпринимателя на оказание представителем услуг в размере
20 000 рублей, в том числе за подготовку заявления - 10 000 рублей; за подготовку апелляционной жалобы - 10 000 рублей.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела. Доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов администрацией не представлено.

При этом суды, указывая на то, что судебные расходы подлежат взысканию с администрации за счет средств субвенций местным бюджетам, предоставляемых из бюджета Красноярского края для осуществления государственных полномочий, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее – Закон № 8-3168) административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях». Административные комиссии не являются юридическим лицом.

В силу статьи 9 Закона № 8-3168 финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном Законом края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями
по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий»
(далее – Закон № 8-3170).

В соответствии пунктом «а» статьи 4 Закона № 8-3170 органы местного самоуправления при осуществлении переданных настоящим Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции создают административные комиссии, определяют их персональный состав, обеспечивают деятельность административных комиссий, направленную на рассмотрение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций местным бюджетам. Финансирование органов местного самоуправления для осуществления государственных полномочий производится уполномоченным органом исполнительной власти края путем ежемесячного предоставления местным бюджетам необходимых для осуществления государственных полномочий субвенций в соответствии с законом края о краевом бюджете (статья 5 Закона № 8-3170).

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (статья 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.11.2009 № 232-р за администрацией Железнодорожного района в городе Красноярске закреплены функции главного распорядителя средств субвенции на реализацию Закона № 8-3170 в отношении расходов по административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске.

Из приведенных норм следует, что административная комиссия статусом юридического лица не обладает, тогда как администрация в силу статей 1, 4 Закона
№ 8-3170 наделена государственными полномочиями по организационному обеспечению деятельности административных комиссий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из краевого бюджета.

При таких обстоятельствах, суды правомерно возложили обязанность по возмещению судебных расходов на администрацию.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года
по делу № А33-15774/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного
суда от 08 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья Г.В. Ананьина