Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 2023 года по делу № А33-15813/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»
(ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН 1042700255971) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 15.05.2023 № 06.6.КК-30 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2023 года заявление общества удовлетворено, постановление ответчика от 15.05.2023 № 06.6.КК-30 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленный административному органу ордер адвоката оформлен с нарушением требований Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации 04.12.2017.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2023 общество уведомлено о возможном несоответствии продукции (электрической энергии), реализуемой через технические устройства электрических сетей до точки поставки конечным потребителям по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д.17а обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50Гц».

По мнению административного органа, с момента получения уведомления 16.03.2023 общество должно было в десятидневный срок провести проверку достоверности полученной информации по указанному адресу и, в соответствии с требованием административного органа, по ее завершении в течение пяти дней направить материалы проверки в отдел.

Материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов/национальных стандартов, а именно: акт проверки, сертификат соответствия с приложением, протоколы испытаний качества электрической энергии, товарно-сопроводительные документы, акты мест разграничения балансовой принадлежности по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, д.17а в административный орган, по состоянию на 06.04.2023, не представлены.

Ходатайство о необходимости продления срока проведения проверки достоверности информации и, соответственно, продлении срока представления материалов проверки, от ООО «ЭСС» не поступало.

При этом 06.04.2023 в адрес административного органа поступило письмо общества, из которого следует, что претензия к качеству электрической энергии, полученная от ПАО «Красноярскэнергосбыт», не соответствует действительности. По мнению общества, качество поставляемой электрической энергии в точках поставки жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, д.17а соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, к письму не приложено.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что
ООО «ЭСС» 06.04.2023 по адресу: Красноярский край, г Красноярск, ул.Ладо Кецховели, д.17а совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно не выполнило требование (не предоставило материалы проверки) административного органа, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в отдел материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требованиям к продукции, что является нарушением требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

24.04.2023 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2023
№ 06.6КК-30 ООО «ЭСС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном нарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа правовых оснований для не допуска представителя общества к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство привело к существенному нарушению административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

На основании части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 24.04.2023 № 30 следует, что на составление протокола прибыл гражданин Магда А.С., заявив, что он является законным представителем общества. Магда А.С. не представил документов, подтверждающих его полномочия на участие в деле об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению, на рассмотрение дела явился адвокат Магда А. С., который предъявил паспорт и удостоверение адвоката. Иных документов, подтверждающих полномочия представлять интересы общества представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен ордер от 24.04.2023
№ 2534, выданный адвокату Магда А.С.

Судом первой инстанции установлено, что представленный ордер соответствует требованиям Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04.12.2017 (протокол № 8), форма ордера также соответствует форме, утвержденной Приказом Минюста России
от 10.04.2013 № 47.

Так, ордер от 24.04.2023 № 2534 имеет подпись руководителя адвокатского образования - Шпагина А.Е., печать адвокатского образования, указание на основание выдачи (соглашение), в ордере указана дата с какого момента адвокату поручено осуществлять представление интересов общества - 24.04.2023, сущность поручения - представитель, наименование поручителя, наименование государственного органа, в котором представляются интересы доверителя.

Некорректное заполнение наименования административного органа не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку бланк ордера изготовлен типографским способом и предполагает ограниченное место для заполнения наименования органа, в котором представляются интересы доверителя, в связи с чем, возможное сокращение наименования административного органа является допустимым; представленный в материалы дела ордер, при непосредственной явке представителя на рассмотрение административного дела, позволяет однозначно идентифицировать административный орган, в котором адвокат представляет интересы доверителя.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод ответчика о том, что ордер для участия в деле об административном правонарушении был выписан адвокатом собственноручно, поскольку административным органом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство; на представленном в материалы дела ответчиком ордере имеется печать коллегии адвокатов, которой выдан ордер, а также подпись ее руководителя.

При этом указание на стадию рассмотрения дела в ордере является необязательным, поскольку ордер может быть выдан на определенную стадию рассмотрения дела (независимо от административного органа), либо на представление/защиту интересов в конкретном административном органе, об указанном свидетельствует альтернативный союз «или» в форме ордера, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 10.04.2013 года № 47.

Доводы ответчика о неверном указании в ордере сущности поручения, а именно как представителя общества, не имеют значения, поскольку указанное не влияет на отношения доверителя и адвоката в рамках представления интересов общества и как следствие на возможность представления интересов последнего в административном производстве. Следует также отметить, что данный довод административным органом, как основание не допуска представителя к участию в административном деле, не был отражен ни в протоколе, ни в постановлении, так и не заявлялся в суде первой инстанции.

То обстоятельство, что в ордере реквизиты соглашения и общества не указаны, не изменяет того, что основание выдачи ордера и наименование юридического в ордере указаны. При этом административный орган не вправе требовать от адвоката предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Более того, явка представителя общества с надлежаще оформленными документами на представление интересов общества в назначенное время и место в соответствии с уведомлением, не может вызывать сомнений о представлении адвокатом интересов конкретного юридического лица. Таким образом, доводы ответчика о том, что невозможно установить интересы какого общества представлял адвокат Магда А.С., являются необоснованными.

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в участии при рассмотрении материалов административного дела защитника общества – адвоката Магда А.С.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, ответчик нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении при недопуске уполномоченного защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ), которое носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, рассмотрев дело без участия явившегося представителя заявителя, административный орган, тем самым, лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем допустило существенное нарушение процедуры привлечения общества административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края «08» сентября 2023 года по делу № А33-15813/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин