Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭНДИ» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу № А33-15816/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ярош Г.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к единоличному исполнительному органу обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЭНДИ»:

«1. о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ООО «Компания «ЭНДИ» (в лице генерального директора ФИО2) от 10.10.2008 в части:

– отказа включить в повестку дня внеочередного общего собрания ООО «Компания «ЭНДИ» следующие вопросы:

Вопрос № 1. Отчет исполнительного органа о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 1, 2, 3 кварталы текущего 2008 года;

Вопрос № 3. Переизбрание генерального директора ООО «Компания «ЭНДИ» как несоответствующего занимаемой должности;

Вопрос № 4. Внесение изменений в учредительные документы общества в связи с необходимостью изменения адреса места нахождения ООО «Компания «ЭНДИ»;

– отказа в предоставлении для ознакомления бухгалтерских и иных документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества за период 1, 2, 3 кварталы текущего 2008 года;

– о назначении даты проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «ЭНДИ» на 23.11.2008;

2. об обязании единоличного исполнительного органа ООО «Компания «ЭНДИ» (в лице генерального директора ФИО2):

– включить в повестку внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «ЭНДИ» предложенные ФИО1 для рассмотрения вопросы:

Вопрос № 4. Внесение изменений в учредительные документы общества в связи с необходимостью изменения адреса местонахождения ООО «Компания «ЭНДИ».

2.1. об обязании предоставить для ознакомления в помещении исполнительного органа ООО «Компания «ЭНДИ» запрошенные истцом для ознакомления бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за период 1, 2, 3 кварталов 2008 года, а именно:

– квартальные балансы предприятия за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, принятые и зарегистрированные в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края;

– первичные бухгалтерские документы о расходовании денежных средств чистой прибыли предприятия за отчетный период;

– первичную ежедневную бухгалтерскую документацию за 1, 2, 3 кварталы 2008 года отчет кассира;

– первичную бухгалтерскую документацию за 1, 2, 3 кварталы 2008 года «Авансовый отчет»;

– первичную бухгалтерскую документацию за 1, 2, 3 кварталы 2008 года по расчетному счету ООО «Компания «ЭНДИ» № 40702810431160006341 в Норильском отделении № 7449 Сбербанка Российской Федерации: банковские выписки с приложением подтверждающих приходных и расходных кассовых ордеров, журнал кассира - операциониста;

– штатное расписание и замещение штатных должностей ООО «Компания «ЭНДИ» на 2008 год;

– справки о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью за отчетный период;

– акты проверки соблюдения и соответствия лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеках готовых форм «Панацея» по адресу: <...>, <...>, Кайеркан, ул. Надеждинская, 12 за отчетный период».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЭНДИ».

Определением от 21 января 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭНДИ» обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ЭНДИ».

Решением от 6 марта 2009 года иск удовлетворен в части: признано недействительным решение единоличного исполнительного органа ООО «Компания «ЭНДИ» (в лице генерального директора ФИО2) от 10.10.2008 в части отказа в предоставлении для ознакомления бухгалтерских и иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества за период 1, 2, 3 кварталы текущего 2008 года, в удовлетворении остальной части иска отказано, суд обязал ответчика предоставить истице для ознакомления вышеперечисленные бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за период 1, 2, 3 кварталов 2008 года.

Гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении решения от 6 марта 2009 года в части порядка представления для ознакомления указанных в решении бухгалтерских и иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания «ЭНДИ», а именно просила указать: обязано ли ООО «Компания «ЭНДИ» по требованию участника общества предоставить участнику общества ФИО1 копии указанных в судебном решении документов за плату, которая не должна превышать затраты на их изготовление, а также вправе ли участник общества ФИО1 при ознакомлении с указанными в решении документами самостоятельно снимать копии с данных документов своими собственными техническими средствами.

Определением от 16 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 октября 2009 года, разъяснено, что решение от 6 марта 2009 года «подлежит исполнению путем предоставления обществом с ограниченной ответственностью «ЭНДИ» ФИО1 заверенных копий соответствующих документов или предоставления возможности самостоятельного копирования документов».

ООО «Компания «ЭНДИ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 июня 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 января 2010 года до 12 часов 00 минут 28 января 2010 года, о чем было сделано публичное извещение, а гражданка ФИО1 дополнительно извещена телеграммой.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, истицей было заявлено требование об обязании ответчика предоставить для ознакомления поименованные ею бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за период 1, 2, 3 кварталов 2008 года. Названное исковое требование было рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено.

Какие-либо исковые требования об обязании ответчика предоставить копии данных документов истицей не заявлялись, судом не рассматривались и решение по ним не выносилось.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разъясняя решение от 6 марта 2009 года, изменил его содержание и рассмотрел вопрос, который не отражен в судебном акте.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу № А33-15816/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, выяснить, в чем заключается неясность решения от 6 марта 2009 года, и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года по делу № А33-15816/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи:

Т.И. Коренева

Н.В. Некрасова