Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (доверенность от 29.12.2022 № 55, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон» ФИО2 (доверенность от 20.06.2023, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля 2023 года по делу № А33-15846/2023,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания Телезон» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя судом неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Допущенное нарушение является длящимся, и срок давности подлежал исчислению с момента его обнаружения, а не с момента истечения срока установленного Планом внедрения ТС ОРМ и Планом внедрения ИС БД ОРМ; в настоящем деле вменяется не нарушение сроков выполнения планов, а осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО «ТК Телезон» является владельцем лицензий от 31.03.2020 № 179733 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу поступило письмо Управления ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу от 18.04.2023
№ 96/16/2-1693 (входящий от 24.04.2023 № 4131/42), из которого следует, что обществом не реализована на принадлежащей сети электросвязи возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что создает предпосылки к возникновению угроз безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом.

По факту допущенных грубых нарушений лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2023 № АП-42/2/369 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал, посчитав, что на момент принятия решения срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания) является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Правил № 538).

Согласно пункту 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 указанных Правил, органом внутренних дел.

В силу указанного выполнением мероприятий по внедрению технических средств обеспечивается реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и выполнение пункта 10 лицензионных требований.

Судом установлено, что обществом данные требования не соблюдены.

УФСБ России по Кемеровской области был согласован План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на узле местной телефонной связи общества в г. Кемерово Кемеровской области (далее - План внедрения ТС ОРМ). Срок реализации - июнь 2019 года. 11.10.2019 на основании обращения общества, было согласовано изменение сроков выполнения вышеуказанного Плана от 12.01.2019.

Срок исполнения обязанности по внедрению ТС ОРМ, установленный Планом внедрения ТС ОРМ от 12.01.2019, с учетом согласованного увеличения сроков, является февраль 2020 года.

Начальником УФСБ России по Кемеровской области 28.02.2020 согласован План мероприятий по внедрению ИС БД ОРМ на сетях связи общества в Кемеровской области (далее - План внедрения ИС БД ОРМ). Срок реализации - сентябрь 2020 года.

Согласно письму УФСБ России по Кемеровской области от 18.04.2023
№ 96/16/2-1693 в августе 2021 года в адрес оператора связи направлен план мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих ОРМ на сети документальной электросвязи общества в г. Кемерово Кемеровской области. Срок реализации ТС ОРМ - март 2022 года, ИС БД ОРМ - октябрь 2022 года. Утвержденный со стороны оператора связи план мероприятий в адрес УФСБ не вернулся.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении управлением вменяется осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие реализации плана по внедрению оператором связи технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность.

С учетом изложенного, судом верно установлено, что датой совершения правонарушения, в том числе с учетом сведений указанных УФСБ России по Кемеровской области, является дата истечения срока исполнения Плана ТС ОРМ, то есть 31.03.2022, следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое нарушение начитается с 01.04.2022. С учетом даты начала течения срока привлечения к административной ответственности - истек в июле 2022 года.

Срок исполнения обязанности по внедрению ИС БД ОРМ, установленный Планом внедрения ИС БД ОРМ, является октябрь 2022 года. Следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений п. 14 ПП ВС РФ от 24.03.2005 № 5, начинается со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а именно 01.11.2022.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Суд правильно установил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.02.2023, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением после истечения срока давности, и как следствие, и на дату вынесения резолютивной части судом первой инстанции (12.07.2023) срок давности считался истекшим.

Вопреки доводам заявителя вменяемое административным органом нарушение не является длящимся.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае суд верно определил период предоставленный для исполнения соответствующей обязанности. Довод управления об ином исчислении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании вышеуказанных положений.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности вопрос о привлечении к административной ответственности не может рассматриваться.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по иным делам судом отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных доказательств лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года по делу
№ А33-15846/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин