Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей: открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» - ФИО1 (доверенность от 15.12.2021, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 06.12.2021, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилстрой» - ФИО3 (доверенность от 20.08.2021, паспорт),

в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – ФИО4 (доверенность от 03.02.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года по делу
№ А33-15971/2021 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 03 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2021 года возбуждено производство по делу №А33-15971/2021 о признании жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» (далее – кооператив, должник) несостоятельным (банкротом) по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (в настоящее время Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года
кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля
2022 года решение суда первой инстанции от 10 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – ОАО «Красцветмет») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО «Красцветмет» указывает, что вывод судов о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества не основан на представленных в дело доказательствах, в представленной выписке из банка не указано кому принадлежит лицевой счет, не представляется возможным идентифицировать лиц, которым производились выплаты, и определить их статус в качестве членов кооператива.

По мнению заявителя жалобы, при таких обстоятельствах у Фонда не возникло право на обращение в суд, судами неправомерно применены к спорным правоотношениям положения части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, вывод о невозможности достроить объекты незавершенного строительства сделан без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств, необоснованно принята во внимание остаточная стоимость объектов незавершенного строительства по бухгалтерской документации без установления рыночной стоимости.

Определение от 03 марта 2022 года о назначении на 10 часов 20 минут 07 апреля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 04 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от Фонда поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании представители ОАО «Красцветмет» поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилстрой» поддержала позицию заявителя кассационной жалобы, представитель Фонда возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132468027911 МИФНС №23 по Красноярскому краю 16.05.2013 основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Кооператив создан с целью погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства в соответствии со статьей 210.10 Закона о банкротстве и фактически является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», признанного банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу № А33-3111/2009, в рамках указанного дела кооперативу было передано 10 объектов незавершенного строительства, выданы разрешения на строительство; за период 2014-2018 гг. введены в эксплуатацию
4 объекта незавершенного строительства; участникам долевого строительства передано 668 жилых помещений.

Наблюдательным Советом Фонда (протокол заседания наблюдательного совета от 30.12.2020 № НС-29/2020) было принято решение о выплате возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения. Во исполнение указанного решения произведены выплаты членам кооператива в размере 511 571 820 рублей, при этом общая сумма выплаченных взносов, которые не оспаривает должник, составляет
117 732 832 рубля.

Изложенное послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим заявлением.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края, исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, приняв во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, и невозможность обеспечить достройку объектов незавершенного строительства за счет собственных средств, а также средств членов кооператива (паевых взносов).

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением от 03 февраля 2022 года оставил без изменения решение суда первой инстанции от 10 сентября 2021 года.

Право Фонда на обращение в суд с заявлением о банкротстве кооператива в случае, если погашены требования не всех участников строительства или имеются требования иных кредиторов, предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2020
№ 542-ФЗ «О внесении изменений в статью 201.15.2 - 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», который вступил в силу 30.12.2020 (далее –
Закон № 542-ФЗ).

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. При рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, то есть наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику, не требуется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников дела, установив, что общий размер кредиторской задолженности составляет 635 715 300 рублей 25 копеек, Фонд удовлетворил требования участников строительства на сумму 117 732 832 рубля 59 копеек (которую должник не оспаривает), задолженность по оплате паевых взносов составляет 325 490 417 рублей, наличие у должника имущества в виде шести объектов незавершенного строительства со степенью готовности от 0 до 6,24%, приняв во внимание не все члены кооператива обратились в Фонд с заявлением, часть физических лиц не вступила в права наследства, а также часть требований принадлежит юридическим лицам, которым соответствующие выплаты не предусмотрены, негативную динамику строительства с
2018 года (низкую степень интенсивности строительства), остаточную стоимость объектов незавершенного строительства, земельных участков и иных материальных ценностей по бухгалтерскому балансу 122 671 944 рубля, а также то обстоятельство, что за 2020 год фактически поступило взносов 7,24% от общей суммы запланированных поступлений, суды пришли к выводу, о невозможности достройки объектов незавершенного строительства за счет средств пайщиков и отсутствии собственных средств в достаточном размере, что свидетельствует о невозможности исполнить в заявленные сроки принятые на себя обязательства перед участниками строительства и иными кредиторами, в связи с чем признали должника банкротом.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда первой инстанции, который поддержал при повторном рассмотрении апелляционный суд, о том, что у Фонда имеются основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом, соответствует установленным судами обстоятельствам дела и основан на правильном применении Закона о банкротстве с учетом положений
Закона № 542-ФЗ.

Выводы судов о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества основаны на представленных в дело доказательствах, в частности, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, выписка АО «Банк Дом.РФ» за период с 16.02.2021 по 15.07.2021 по лицевому счету содержит сведения о выплатах, произведенных Фондом на общую сумму 531 394 153 рублей 28 копеек, из них
117 732 832 рубля указано самим должником в отзыве, перечень лиц, которым произведены выплаты, и которые имеют в отношении кооператива требования о передаче жилого помещения (машино-места), указаны самим должником при обращении в Фонд, выплаты производились на основании решения Наблюдательного Совета Фонда. Данные сведения не опровергнуты иными материалами дела.

Выводы судов о невозможности достройки шести объектов незавершенного строительства за счет собственных средств и паевых взносов членов кооператива основаны на представленных в суд доказательствах, из которых следует, что в 2020 году поступило взносов только 7,24% от запланированной суммы, остаточная стоимость имущества должника по данным бухгалтерской отчетности составляет 122 671 944 рубля.

При этом довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно принята во внимание остаточная стоимость объектов незавершенного строительства по бухгалтерской документации без установления рыночной стоимости, подлежит отклонению, поскольку Закон о банкротстве не содержит требований об определении рыночной стоимости объектов при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Ссылка конкурсного кредитора на то, что вывод судов о невозможности достроить объекты незавершенного строительства сделан без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств, подлежит отклонению, поскольку степень готовности шести объектов незавершенного строительства от 0% до 6,24% определена на основании представленных в материалы дела Службой строительного надзора и контроля Красноярского края актов строительной готовности, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судами положений части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации не влияет на правильность выводов судов с учетом установленных ими обстоятельств дела и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2021 года по делу
№ А33-15971/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 03 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.В. Зуева

И.А. Волкова

Н.П. Кушнарева