Гражданский кодекс часть 1

Кобыльняк Олег Анатольевич (далее по тексту также истец, Кобыльняк О.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС» (ИНН 2231004133, ОГРН 1022200508879, далее также ответчик, ООО «ДАРС») об обязании предоставить надлежащим образом заверенные (прошитые, пронумерованные, датированные, скрепленные печатью общества и подписью директора, а также надписью «копия верна») копии следующих документов:

- договор об учреждении общества (решение об учреждении общества);

- устав общества и внесенных в него изменений и дополнений, зарегистрированных в установленном порядке за весь период существования ООО «ДАРС»;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общество (свидетельство ОГРН);

- документ, подтверждающий постановку общества на налоговый учет (свидетельство ИНН);

- документы, подтверждающие право собственности общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, договоры аренды недвижимого имущества, а также иные правоустанавливающие документы, а также документы кадастрового учета);

- протоколы общих собраний участников общества (очередных и внеочередных) за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года (в том числе протоколы собраний от 20 октября 2009 года № 19 и от 25 декабря 2006 года);

- аудиторские заключения за период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 года;

- заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 года;

- список участников общества (с отражением передачи долей);

- годовые отчеты общества за период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 года;

- документы бухгалтерской отчетности общества за период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 года (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках общества, приложения к бухгалтерской отчетности, отчеты о финансовых результатах и приложения к ним, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки);

- сведения о чистых активах общества за период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 года (поквартально);

- сведения об открытых обществом расчетных и иных счетах на текущий момент;

- сведения о привлечении общества к административной ответственности за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года с приложением актов о привлечении к ответственности;

и о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта из расчета 15 000 рублей за каждые 7 дней неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу до момента фактического исполнения ответчиком указанного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. ООО «ДАРС» присуждена обязанность в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Кобыльняк О.А. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договор об учреждении общества (решение об учреждении общества);

-документ, подтверждающий государственную регистрацию общество (свидетельство ОГРН);

- документ, подтверждающий постановку общества на налоговый учет (свидетельство ИНН);

- протоколы общих собраний участников общества (очередных и внеочередных) за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года (в том числе протоколы собраний от

20 октября 2009 года № 19 и от 25 декабря 2006 года);

- список участников общества (с отражением передачи долей);

- годовые отчеты общества за период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 года;

- сведения о чистых активах общества за период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 года (поквартально);

- сведения об открытых обществом расчетных и иных счетах на текущий момент;

Кроме того, с ООО «ДАРС» взыскано в пользу Кобыльняка О.А. 6 000 рублей государственной пошлины, а в случае неисполнения решения по делу - денежные средства в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований и требования о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ДАРС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года по делу
№ А33-16021/2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд при принятии решения нарушил нормы материального и процессуального права. Ответчик представил истцу истребуемые документы письмом от 30 мая 2017 года в досудебном порядке, а также уведомило его о том, что хранит документы только за три прошедших года, в связи с чем часть документов отсутствуют по причине истечения срока их хранения. Кроме того, часть документов обществом никогда не изготавливалась (списки аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии, аудиторские заключения, заключения органов контроля, изменения в устав и протоколы заседания ревизионной комиссии).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года апелляционная жалоба ООО «ДАРС» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 января 2018 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года судебное заседание отложено на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 1 февраля 2018 года.

Определения изготовлены в форме электронного документа, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещены в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 16 декабря 2017 года и 19 января 2018 года соответственно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. От Кобыльняка О.А. отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-5), а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание содержание апелляционной жалобы и отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДАРС» создано 8 августа 2000 года. Уставный капитал общества составляет 1 400 000 рублей. Директором общества с 21 декабря 2007 года является Воронин Александр Николаевич. Участниками общества являются Воронин А.Н. (размер доли в процентах – 50%) и Кобыльняк О.А. (размер доли в процентах – 50%).

3 мая 2017 года истец обратился (почтовые квитанции №36254 и №36253 от 3 мая 2017 года, описи вложения в почтовое отправление от 3 мая 2017 года) к ответчику с требованием от 25 апреля 2017 года о предоставлении следующих документов:

- договор об учреждении общества (решение об учреждении общества);

- устав общества;

- внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставной капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества (свидетельство ОГРН);

- документ, подтверждающий постановку общества на налоговый учет (свидетельство ИНН);

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, договоры аренды имущества, а также иные правоустанавливающие документы, а также документы кадастрового учета);

- протоколы общих собраний участников общества (очередных и внеочередных) за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года (в том числе протоколы собраний
№ 19 от 20 октября 2009 года и 25 декабря 2006 года);

- протоколы заседаний ревизионной комиссии за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года;

- списки аффилированных лиц общества за период с момента образования общества и до
1 мая 2017 года;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года;

- аудиторские заключения за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года;

- заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года;

- список участников общества (с отражением перехода долей);

- годовые отчеты общества за 2011 -2016 гг.;

- документы бухгалтерской отчетности общества за период с момента образования общества и до 1 мая 2017 года (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках общества, приложения к бухгалтерской отчетности; отчеты о финансовых результатах и приложения к ним, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки);

- сведения о чистых активах общества за период с 1 января 2011 года по 1 апреля 2017 года (поквартально);

- сведения об открытых обществом расчетных и иных счетах на текущий момент;

В ответ на требование истца общество направило (опись вложения в почтовое отправление от 30 мая 2017 года) в адрес истца письмо, в котором указало, что в адрес истца направляются следующие документы:

-договор об учреждении общества;

- устав общества (последняя редакция);

- протокол собрания участников общества, содержащий решение о создании общества;

- свидетельство ОГРН;

- свидетельство ИНН;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- годовые отчеты общества за 2014-2017 годы;

- документы бухгалтерской отчетности общества за 2013-2017 годы;

- сведения об открытых обществом счетах;

- акты о привлечении общества к ответственности;

- протоколы общих собраний участников общества;

- список участников общества;

- сведения о чистых активах общества.

Кроме того в письме указано, что общество обязано хранить и хранит документацию лишь за последние 3 года, в связи с чем часть запрошенных документов не может быть представлена в связи с их отсутствием. У общества отсутствуют следующие документы, которые обществом никогда не создавались и не должны были создаваться: списки аффилированных лиц общества, заключения ревизионной комиссии, аудиторские заключения, заключения государственных и муниципальных органов контроля, внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, протоколы заседаний ревизионной комиссии. Указанно письмо подписано представителем ответчика по доверенности адвокатом Мартазовым И.К.

Согласно описи вложения в почтовое отправление от 30 мая 2017 года (№19710199029901) вместе с указанным выше письмом ответчиком в адрес истца направлены следующие документы: 1) сопроводительное письмо; 2) заверенная копия договора об учреждении ООО «ДАРС»; 3) заверенная копия устава общества; 4) заверенная копия протоколов собраний ООО «ДАРС»; 5) заверенная копия свидетельства ИНН; 6) заверенная копия свидетельства ОГРН; 7) заверенные копии свидетельств о праве ООО «ДАРС»; 8) на недвижимое имущество; 9) заверенные копии годовых отчетов ООО «ДАРС»; 10) заверенные копии документов бух.отчетности ООО «ДАРС»; 11) сведения об открытых счетах ООО «ДАРС»; 12) список участников ООО «ДАРС»; 14) сведения о чистых активах ООО «ДАРС».

При получении в отделении связи указанного письма сотрудниками отделения связи составлен акт от 20 июня 2017 года по форме 51-в о вскрытии дефектного почтового отправления, согласно которому в отправление (№19710199029901) были вложены:
1) сопроводительное письмо; 2) свидетельство МИФНС от 8 августа 2002 года;
3) свидетельство ФНС от 28 октября 2009 года; 4) свидетельство МИФНС от 30 июля 2002 года; 5) протокол №19 от 20 октября 2009 года; 6) протокол №1 от 18 июля 2000 года;
7) протокол №16 от 23 декабря 2006 года, протокол №18 от 19 октября 2007 года;
8) свидетельство о государственной регистрации от 1 декабря 2006 года; 9) кадастровый план 24:11:010103:0226; 10) учредительный договор от 18 июля 2000 года; 11) устав 2009 год; 12) устав 2006 год в 4 экземплярах; 13) протокол №113/116 от 8 июля 2014 года;
14) акт проверки от 30 мая 2014 года №58/116; 15) акт проверки от 29 марта 2013 года. В акте также указано, что содержание конверта не соответствует по описи, отсутствуют пункты 9-14. Указанные выше документы, вложенные в конверт, не заверены.

Ссылаясь на то, что ответчиком требование истца о предоставлении документов не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15 августа 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела копии дел правоустанавливающих документов и копии реестровых дел в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 24:11:0000000:3034, 24:11:0000000:3039, 24:11:0010103:1522, 24:11:0010103:226, 24:11:0010103:229.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что к документам, подлежащим обязательному хранению обществом, относятся:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 16 устава ООО «ДАРС» содержит положения, аналогичные содержанию части 1 статьи 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов настоящего дела следует, что Кобыльняк О.А. является участником ООО «ДАРС» (размер доли в процентах – 50%), а, следовательно, вправе требовать предоставления ему информации о деятельности общества. Факт направления истцом такого требования письмом от 25 апреля 2017 года, содержащим указание на необходимость предоставления заверенных копий перечисленных в письме документов, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

В обоснование своего довода о добровольном удовлетворении данного требования ООО «ДАРС» ссылается на письмо и опись вложения к нему от 30 мая 2017 года.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт от 20 июня 2017 года, составленный сотрудниками отделения почтовой связи по форме 51-в, свидетельствует о том, что содержание конверта не соответствовало по описи (отсутствовали пункты 9-14), а имеющиеся в почтовом отправлении документы не заверены.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Соответственно, письмо и опись вложения к нему от 30 мая 2017 года обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств исполнения требования истца о предоставлении запрашиваемых документов. Иных доказательств предоставления документов, в отношении которых суд первой инстанции удовлетворил требования истца, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о невозможности предоставления части документов в виду истечения срока их хранения отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Ответчик не указал в апелляционной жалобе какие именно документы из тех, в отношении которых судом первой инстанции удовлетворены требования истца, не могут быть представлены по данной причине. Исходя из перечня истребованных истцом документов либо периода, за который истец просил предоставить часть документов документы (с 2014 года) суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что сроки хранения данных документов истекли. Кроме того, по смыслу Информационного письма от 18 января 2011 года № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 302-ЭС15-14349).

Доводы ответчика об отсутствии у него части документов в связи с тем, что они никогда не составились обществом, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела. В части документов, перечисленных ответчиком в апелляционной жалобе: списки аффилированных лиц, заключения ревизионной комиссии, аудиорские заключения, заключения органов контроля, изменения в устав и протоколы заседания ревизионной комиссии, в удовлетворении исковых требований было оказано по той причине, что истец доказательства наличия у ответчика документов, на отсутствие которых ссылается последний, в материалы дела не представил, либо они в изменённых требованиях истца заявлены не были.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2017 года по делу № А33-16021/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

И.Н. Бутина

Ю.В. Хабибулина