Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Канская табачная фабрика»): ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Канская табачная фабрика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» сентября 2017 года по делу № А33-16056/2017, принятое судьёй ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Канская табачная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 532 118 рублей 28 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2016 по 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Канская табачная фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» взыскано 532 118 рублей 28 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и 13 642 рубля судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО ПФ «Канская табачная фабрика» в суд первой инстанции представляло ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ООО «СЁГУН», но вместе с тем указанное ходатайство судом не рассмотрено, определения по нему не вынесено.

Также заявитель в апелляционной жалобы указывает, что ООО «СЁГУН» является участником общедолевой собственности (доля в праве 1/6) на нежилое здание, находящееся по адресу: <...>. В ходе реконструкции принадлежащей ООО «СЁГУН» части указанного здания, ООО «СЁГУН» осуществило не согласованную с ООО ПФ «Канская табачная фабрика» и ООО «Водоконал - Сервис» врезку в систему водоснабжения. В дальнейшем указанная врезка была выявлена при участии представителей ООО «Водоконал - Сервис» и ООО ПФ «Канская табачная фабрика», по факту чего на основании договора холодного водоснабжения от 21.11.2013 №3613 объем потребленной и отведенной воды посредством несогласованной врезки в количестве 1722,5 м³ был предъявлен к оплате и оплачен о. В дальнейшем указанный объем потребленной и отведенной воды был перевыставлен в адрес ООО «СЁГУН», принят и оплачен. По результатам проведения отбора проб истцом было выставлено два счета (от 28.09.2017 №430, №431). Счет №431 на объем водоотведения в размере 218 м³ был принят и оплачен ООО ПФ «Канская табачная фабрика», счет №430 на объем водоотведения в размере 1722,5 м³ был перевыставлен ООО «СЁГУН», как лицу, фактически осуществившему указанное водоотведение, однако ООО «СЁГУН» указанный счет не оплатило. В дальнейшем ООО «СЁГУН» надлежащим образом оформило осуществленную врезку в систему водоснабжения, на основании чего была составлена новая схема отбора проб сточных вод абонента и акта разграничения балансовой принадлежности, следовательно, истцу было известно о том, что надлежащим плательщиком за негативное воздействие на работу в централизованной системы водоотведения в объеме 1722,5 м³ является ООО «СЁГУН».

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отметить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сёгун» и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: договора купли-продажи от 10.06.2014, счет-фактур от 26.04.2016 № 1919, от 26.04.2016 № 186, актов от 26.04.2016 № 1919, от 26.04.2016 № 186, платежных поручений от 29.04.2016 № 3944, от 16.05.2016 № 4019, от 30.05.2016 № 4087, от 06.06.2016 № 4125, схемы отбора проб сточных вод абонента (приложение к договору от 21.11.2013), акта разграничения балансовой принадлежности без реквизитов, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2017.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчиком не подтверждена невозможность направления их ранее в суд первой инстанции.Ходатайство ООО ПФ «Канская табачная фабрика» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СЁГУН» поступило в Арбитражный суд Красноярского края лишь 27.10.2017, то есть после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края.

ООО «Водоканал-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Канская табачная фабрика» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3613, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором, осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определённые в договоре, соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В пунктах 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 договора указано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется представителем гарантирующего поставщика на основании договора возмездного оказания услуг путём выполнения анализов сточных вод абонента. Отбор проб сточных вод производится представителями гарантирующего поставщика в присутствии представителя абонента.

Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб. В случае отсутствия представителя абонента при отборе проб либо отказе его от подписи, отобранная проба считается действительном. Оценка качественного состава сточных вод производится по разовой пробе, отбираемой согласно графику отбора проб, либо по результатам внеплановых проверок или повторных выездов. При проведении внепланового отбора проб сточных вод по заявке абонента, абонент оплачивает услуги согласно калькуляции гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 3.10 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации не должны содержать вещества, запрещённые к сбросу в городскую канализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормативы допустимых концентраций (НДК). При превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых абонентом, для абонента наступают последствия, предусмотренные Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167. Нормы НДК, указанные в приложении № 4, а также нормы, указанные в соглашении о ВУП (в случае наличия такового) устанавливаются и изменяются в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. В случае изменения нормативов, установленных нормативно-правовыми актами, гарантирующий поставщик в одностороннем порядке изменяет показатели норм НДК в приложении № 4, а также в соглашении о ВУП (при наличии такового). В указанном случае гарантирующий поставщик извещает абонента о внесении изменений в нормативы по загрязняющим веществам с учётом новых требований, установленных вновь принятыми правовыми актами.

В соответствии с пунктами 4.2.9, 4.2.11 договора абонента обязался обеспечивать в любое время суток и в любой день недели беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика на территорию абонента для осуществления контрольных функций: обследования системы водоснабжения и водоотведения абонента со всеми входящими в неё сооружениями и устройствами, снятия показаний прибора учёта, отбора проб сточных вод в случае нахождения контрольного колодца на территории абонента.

Вышеуказанные контрольные функции гарантирующий поставщик осуществляет без предупреждения. Невыполнение данной обязанности влечёт ответственность абонента в соответствии с действующим законодательством. Абонент также обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и водоотведения, не допускать сброс веществ с концентрациями, превышающими нормативно-допустимые и запрещённые к сбросу действующим законодательством.

Согласно пунктам 6.3, 6.7 договора плата за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию взимается дополнительно к оплате за услуги по водоснабжении и водоотведению на основании результатов анализов сточных вод абонента, проводимых аттестованной и аккредитованной лабораторией представителя гарантирующего поставщика в соответствии с действующими нормативными документами. Срок оплаты всех видов платежей – не позднее 5 дней со дня получения счёта-фактуры абонентом.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора она вступает в силу с момента подписания, действует с 21.11.2013 по 31.12.2014 включительно и считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своём намерении прекратить действие договора не позднее 30 дней до окончания срока его действия.

В приложениях к договору согласована схема присоединения объекта абонента к городским системам водоснабжения и канализации, а также схема отбора проб сточных вод с указанием точки отбора проб.

Также истцом представлена программа состава и свойств сточных вод, согласно которой местом отбора проб абонента ООО Производственная фирма «Канская табачная фабрика» является канализационный колодец КК у здания по адресу: ул. Урицкого, 4, стр. 1; отбор проб производится 1 раз в квартал.

Из акта отбора проб воды сточной от 27.04.2016 № 31 следует, что 27.04.2016 в 14 часов 20 минут представитель абонента энергетик ФИО4 уведомлен об отборе сточных вод, в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 45 минут из канализационного колодца (согласно утверждённой схеме отбора проб); при участии представителя абонента ФИО4, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 15.10.2016, представленной в материалы дела, произведена процедура отбора проб сточной воды, в 16 часов 25 минут 27.04.2016 проба сточных вод получена экоаналитической лабораторией и принята к исполнению. Акт отбора проб подписан представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента без возражений и замечаний.

В подтверждение полномочий на исследование сточных вод в материалы дела представлен аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.518975 в котором указано, что срок действия аттестата аккредитации установлен с 26.04.2012 по 26.04.2017.

Из протокола экоаналитической лаборатории ООО «Водоканал-Сервис» от 04.05.2016 № 64 а следует, что по результатам анализа пробы сточной воды выявлено превышение показателей взвешенных веществ и ХПК.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 истцом произведён расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 532 118 рублей 28 копеек (подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела).

На оплату задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в виде превышения допустимых концентраций взвешенных веществ и ХПК истцом ответчику выставлен счёт на оплату от 28.09.2016 № 430.

Письмами от 22.11.2016 № 596, от 03.04.2017 № 001 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Получение претензии ответчиком 06.04.2017 подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении заказного письма.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Закона о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

В Приложении № 3 к Правилам № 644 приведены нормативные показатели, которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе показатели по БПК5, взвешенным веществам, фосфору, хлориду.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил № 644.

Истец в обоснование иска представил акт отбора проб воды сточной от 27.04.2016 № 31. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний. В отношении отобранных проб проведены лабораторные исследования, в результате чего в пробах сточных вод выявлено превышение содержания загрязняющих веществ в виде превышения концентраций взвешенных веществ и ХПК (химическое потребление кислорода), допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается протоколом анализа проб от 04.05.2016 КХА №64а, представленного в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что данные акт составлен в рамках осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора водоотведения; отбор пробы сточной воды произведен в присутствии представителя ООО Производственная фирма «Канская табачная фабрика».

Нарушений в процедуре отбора проб сточных вод не допущено, доказательства нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами в спорный период подтвержден материалами дела, ответчик данное обстоятельство в суде первой инстанции не оспорил.

Истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01.04.2016 по 30.03.2016. составляет в общей сумме 532 118 рублей 28 копеек (л.д. 14).

Размер компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим методике, указанной в Правилах № 644.

Учитывая, что доказательства, опровергающие результаты проведенного испытательной лабораторией очистного сооружения, анализ проб сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлены, содержание акта отбора проб не оспорен ответчиком в установленном порядке, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признав его верным, правомерно взыскал с ООО Производственная фирма «Канская табачная фабрика» в пользу ООО «Водоканал-Сервис» 532 118 рублей 28 копеек в счет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что надлежащим плательщиком за негативное воздействие на работу в централизованной системы водоотведения является ООО «СЁГУН» не принимается апелляционным судом, как противоречащая установленным фактическим обстоятельствам по делу.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2017 года по делу № А33-16056/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2017 года по делу № А33-16056/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		Д.В. Юдин
Судьи:		Н.А. Морозова
		Е.В. Севастьянова