Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-16169/2007 (суд первой инстанции – Лапина М.В.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным пункта 3.1 решения №15-21/349, 351, 352, 353 от 29.10.2007.

Решением от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он зарегистрирован в качестве предпринимателя 06.02.2002, предпринимательская деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 22.08.2000 прекращена 29.02.2002. Свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя от 22.08.2000 аннулировано, в связи с чем срок гарантии прежнего налогообложения, установленный статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 88-ФЗ), должен исчисляться с 06.02.2002.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, предпринимателем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период февраль-май 2006 года, согласно которым налог исчислен исходя из ставки в размере 1500 рублей за один игровой автомат.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при исчислении налога на игорный бизнес предприниматель должен был применить ставку в размере 7 500 рублей за один игровой автомат.

По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией принято решение №15-21/349, 351, 352, 353 от 29.10.2007 пунктом 3.1 которого доначислен налог на игорный бизнес за период с февраля по май 2006 года в сумме 216 000 рублей.

Считая, что решение инспекции в указанной части незаконно предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.08.2000, в связи с чем установленный статьей 9 Федерального закона № 88-ФЗ «О поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации» срок, для применения ставки в размере 1 500 рублей, действовавшей на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истек 22.08.2004.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с Законом Красноярского края № 12-2385 от 22.10.2004 «О внесении изменений в Закон Красноярского края «О ставках налога на игорный бизнес», вступившим в силу с 01.01.2005, ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляет 7 500 рублей.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что по первоначальным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за период с февраля по май 2006 года предприниматель исчислил налог с учетом ставки 7 500 рублей за один игровой автомат.

Предприниматель, полагая, что срок, предусмотренный статьей 9 Федерального закона № 88-ФЗ, истекает для него 02.06.2006, представил затем уточненные налоговые декларации за указанный налоговый период, в которых при исчислении налога применил ставку в размере 1 500 рублей, действовавшую на момент его вторичной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РСФСР от 07.12.1991 № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации», действовавшем до 01.01.2004, государственная регистрация физического лица, изъявившего желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществляется на основании заявления.

Физическому лицу выдается свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя на срок, указанный в его заявлении. Свидетельство о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату в 15-дневный срок, в том числе по истечении срока, на который выдано свидетельство, и с момента подачи предпринимателем в местную администрацию, выдавшую свидетельство, заявления о прекращении предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением Администрации Советского административного округа г. Омска № 1080 от 22.08.2000 с правом осуществления закупочной деятельности и деятельности по оказанию транспортных услуг. Предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации № САО-11651 от 22.08.2000.

Постановлением Администрации Советского административного округа г. Омска от 06.02.2002 № 68 налогоплательщик вторично зарегистрирован в качестве предпринимателя с правом осуществлять деятельность, в том числе в сфере игорного бизнеса. Предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации № САО-15299 от 11.02.2002.

На основании заявления предпринимателя от 25.11.2002 Администрацией Советского административного округа г. Омска предпринимательская деятельность ФИО2 по свидетельству № САО-11651 прекращена посредством принятия постановления администрации от 29.11.2002 № 867 «Об аннулировании государственной регистрации предпринимателей».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 88-ФЗ, под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Статьей 4 данного закона субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Постановлением от 19.06.2003 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона № 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку предприниматель ФИО2 начал действовать в качестве индивидуального предпринимателя с момента его регистрации 22.08.2000 и не утратил статус предпринимателя на момент вторичной регистрации 06.02.2002, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что четырехлетний срок, в течение которого предпринимателю по статье 9 Федерального закона № 88-ФЗ гарантирована стабильность налогообложения, истек 22.08.2004, следовательно, предприниматель необоснованно при исчислении налога на игорный бизнес за период с февраля по май 2006 года применил налоговую ставку в размере 1 500 рублей за один игровой автомат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание заключение лингвистической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на вывод суда о законности оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-16169/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

А.И. Скубаев