Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от 10.11.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» на решение от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 01 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-1616/2008 (суд первой инстанции – Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.)

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) от 16.01.2008 № 9/11.

Решением от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях банка отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как запрос налогового органа не был мотивирован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекция 11.05.2007 направила в адрес общества запрос № 01380дсп о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Новоенисейский ЛХК», ведомостей банковского контроля, межбанковских сообщений, паспортов сделок в отношении контракта от 11.01.2006 № WR/NE/3-06. Поступивший 14.05.2007 в общество запрос, исполнен последним 30.05.2007. Учитывая, что обществом нарушен срок исполнения запроса, инспекцией оформлен акт от 11.12.2007, на основании которого принято решение от 16.01.2008 № 9/11 о привлечении общества к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что инспекцией правомерно общество привлечено к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Согласно нормам пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Исходя из положений Приказа ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, в мотивировочной части такого запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

в) проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля.

Оформленный инспекцией запрос мотивирован решением вопроса о возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям, то есть проведением в отношении организации мероприятий налогового контроля.

Таким образом, вывод судов о том, что инспекция направила мотивированный запрос, - является правильным.

Учитывая, что обществом получен мотивированный запрос и не исполнен в течение 5 дней, суды обоснованно указали в судебных актах на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 01 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-1616/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

А.И. Скубаев

И.Б. Новогородский