Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2009 года по делу
№А33-16194/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – ООО «СК «Реставрация») о взыскании 161.215 рублей убытков по договору №21 от 13 мая 2005 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года решение от 3 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 3 февраля 2009 года и постановление от 27 апреля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 702, 711, 717, 758, 759, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с отсутствием у истца обязанности по оплате выполненных ответчиком работ, полученная от истца в счет выполнения работ сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2009 года по делу №А33-16194/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу ООО «СК «Реставрация» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права: статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №67426 - №67428), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 3 февраля 2009 года и постановления от 27 апреля 2009 года, принятых по делу
№А33-16194/2008, а так же правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в договоре №21 от 13.05.2005, подписанном сторонами, предмет договора не определен, отсутствует утвержденное техническое задание. Истец, перечисляя предварительную оплату, не имел намерений безвозмездной их передачи ответчику, в связи с чем сумма 161.215 рублей, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением ООО «СК «Реставрация» и подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Суды первой и апелляционной инстанций, по результатам оценки доказательств, обоснованно указали на отсутствие документов подтверждающих передачу ответчику задания на проектирование.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаключенности договора являются правомерными. Правоотношения между сторонами возникли из неосновательного обогащения.

Ответчик не доказал факт исполнения им обязательств по разработке научно-проектной документации по заданию истца.

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд правильно отклонили довод о передаче истцу документации, по мотиву отсутствия полномочий у лица, подписавшего накладную от 23.12.2005 действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, истец доказал факт неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца, что является основанием для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

ООО «СК «Реставрация», в соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 неосновательно полученные денежные средства.

Доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по их переоценке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2009 года по делу
№А33-16194/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2009 года по делу №А33-16194/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи:

Т.И. Коренева

Н.В. Некрасова