Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее- ООО «Квартал»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «ТК-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее-
ООО «КрасНедвижимость»),, общество с ограниченной ответственностью
«КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее-
ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ»), общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ») обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
АО «УК «Финансовый клуб», ответчик) об обязании АО «УК «Финансовый Клуб» к исполнению краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012, а именно, передать ООО «Квартал» незаконно находящееся у АО «УК «Финансовый Клуб» имущество, арендуемое ООО «Квартал» по краткосрочному договору аренды
№ К-02/12-КС от 16.03.2012 , заключенному с ООО «Коммерц Строй»:

- комнаты: № 1 (51,0 кв.м.), № 3 (182,3 кв.м.), № 4 (51,8 кв.м.), часть комнаты № 5 (241,77 кв.м.), № 6 (52,0 кв.м.) в нежилом помещении № 13, кадастровый номер: 24:50:0000000:181163, по адресу: <...>;

- комнаты: № 1 (51,8 кв.м.), часть комнаты № 2 (157,84 кв.м.), № 3 (52,5 кв.м.) в нежилом помещении № 14, кадастровый номер: 24:50:0000000:181164, по адресу:
<...>.

Передать ООО «Торговый квартал - Сервис» незаконно находящееся у
АО «УК «Финансовый Клуб» имущество, арендуемое ООО «Торговый квартал - Сервис» по Договору субаренды № 1 -10/14-27А от 01.10.2014, заключенному с ООО «Квартал», а именно:

- часть комнаты № 5 (33,11 кв.м.) в нежилом помещении № 13, кадастровый номер: 24:50:0000000:181163, по адресу: <...>.

Передать ООО «КрасНедвижимость» незаконно находящееся у
АО «УК «Финансовый Клуб» имущество, арендуемое ООО «КрасНедвижимость» по договору субаренды № 1-01/15-29А от 01.01.2015, заключенному с ООО «Квартал», а именно:

- часть комнаты № 5 (26,32 кв.м.) в нежилом помещении № 13, кадастровый номер: 24:50:0000000:181163, по адресу: <...>.

Передать ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» незаконно находящееся у
АО «УК «Финансовый Клуб» имущество, арендуемое ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» по Договору субаренды № 1 -02/14-23А от 01.02.2014, заключенному с ООО «Квартал», а именно:

- часть комнаты: № 2 (17,03 кв.м.) в нежилом помещении № 14, кадастровый номер: 24:50:0000000:181164, по адресу: <...>.

Передать ООО «Управление на Свободном» незаконно находящееся у
АО «УК «Финансовый Клуб» имущество, арендуемое ООО «Управление на Свободном»: по Договору субаренды № 1-10/14-20А от 01.10.2014, заключенному с ООО «Квартал», а именно:

- часть комнаты № 5 (18,55 кв.м.) в нежилом помещении № 13, кадастровый номер: 24:50:0000000:181163, по адресу: <...>;

по Договору субаренды № 1-10/14-28А от 01.10.2014, заключенному с
ООО «Квартал», а именно:

- часть комнаты № 5 (29,05 кв.м.) в нежилом помещении № 13, кадастровый номер: 24:50:0000000:181163, по адресу: <...>.

07.08.2017 в материалы дела поступило ходатайство АО «УК «Финансовый клуб» о передаче дела по подсудности Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года в передаче дела № А33-16294/2017 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились;

-истцы требуют исполнения условий договоров, заключенным предыдущим собственником объектов недвижимости - ООО «КоммерцСтрой».

-иск имеет обязательственные и подлежит рассмотрению с соблюдением требований территориальной подсудности;

-на момент принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о подсудности, ходатайство о привлечении третьих лиц не было рассмотрено судом и решение по нему не было принято.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.08.2017, без вызова сторон.

От истцов в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Квартал» является титульным владельцем и пользователем спорного недвижимого имущества на основании краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012, а субарендаторы, в том числе соистцы, владельцами и пользователями этого имущества в соответствии с договорами субаренды, заключенными на основании указанного договора. Поскольку договор не содержит условие об однократности действия условия, то заключать договор можно неограниченное количество раз. По истечении срока действия договора между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал» начал действовать новый договор на тех же условиях, в том числе на условиях, предусмотренных пунктом 2.4.2. Договора. Договор является действующим - заключенным на определенный срок (11 месяцев), и срок его действия - до 30.09.2017, в связи с чем его нельзя считать бессрочным. Новый собственник спорного недвижимого имущества АО «УК «Финансовый Клуб» обязан исполнять условия договора. Заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения этого имущества. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. На титульной странице краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 указано, что местом его исполнения является г. Красноярск. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора, расположенное в г. Красноярск, было передано по акту приема-передачи по месту исполнения договора. Обязательство по передаче спорных нежилых помещений исполнено сторонами в
г. Красноярск, исполнение договора - г. Красноярск. Спор возник в связи с исполнением условий названного договора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2)обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3)при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4)при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5)после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявлять иск по выбору истца.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В рамках рассматриваемого дела, с иском в суд обратилось, в том числе,
ООО «Квартал», которое является стороной краткосрочного договора аренды
№ К-02/12-КС от 16.03.2012, спор возник в связи с исполнением условий названного договора.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный подлежащих государственной регистрации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены права соистцов на владение и пользование недвижимым имуществом, расположенном в городе Красноярске.

Согласно иску, спорные помещения были переданы ООО «Квартал» в аренду в рамках краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 предыдущим собственником (ООО «Коммерц Строй») по акту приема-передачи от 16.03.2012.

На основании указанного договора ООО «Квартал» распорядилось этим недвижимым имуществом, передав его в субаренду третьим лицам:

- для размещения сотрудников, хранения документации (офисные помещения). Перечень субарендаторов указан в Приложении № 1, (далее - «Субарендаторы офисных помещений»);

- для ведения торговой деятельности (торговые площади, бутики). Перечень субарендаторов указан в Приложении № 2 (далее - «Субарендаторы торговых площадей»), вместе именуемые - «Субарендаторы».

Срок действия договоров субаренды, по мнению соистцов, 30.09.2017.

Как следует из иска, АО «УК «Финансовый Клуб» 17.05.2017 прекратило доступ ООО «Квартал», субарендаторам офисных помещений в арендуемые ими помещения, уведомило всех субарендаторов о необходимости заключения с ним договора аренды в срок до 26.05.2017, указав, что в противном случае, АО «УК «Финансовый Клуб» будут приняты меры по освобождению помещений, занимаемых субарендаторами, в силу отсутствия законных оснований нахождения на территории торгового комплекса, субарендаторам торговых площадей АО «УК «Финансовый Клуб» разослало уведомления, согласно которым краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекращен, у ООО «Квартал» отсутствуют права на сдачу в субаренду недвижимого имущества после 13.05.2017 субарендаторам предлагалось заключить с АО «УК «Финансовый Клуб» договор аренды занимаемых ими площадей с 14.05.2017.

Поскольку иск ООО «Квартал» и соистцов мотивирован неправомерными действиями со стороны АО «УК «Финансовый Клуб», выразившимися нарушении прав соистцов на недвижимое имущество, не допуске ООО «Квартал» и соистцов в арендуемые ими нежилые помещения, учитывая положения части 4 статьи 36, статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отказано в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы ответчика о том, что требования истцов вытекают из обязательства по аренде, поэтому подлежат применению общие правила о подсудности, подлежат отклонению.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В данном конкретном случае, по сути, речь идет не о неисполнении арендодателем своей обязанности по передаче имущества, а о нарушении новым собственником прав владения истцов в виде ограничения доступа к недвижимому имуществу. С этой точки зрения не имеет значения, является арендодателем данное лицо или нет.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения об отказе в передаче дела по подсудности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года по делу № А33-16294/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай