Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) - Бадахова Р.А. (доверенность № 168 от 08.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» на решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16406/2007 (суд первой инстанции – Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Коммерческий банк «Юниаструм Банк» - общество с ограниченной ответственностью (далее – банк, общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) от 08.11.2007 № 5108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 10 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Банка к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю считает судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 на основании распоряжения от 03.08.2007 № 4787 административным органом проведены контрольные мероприятия в отношении банка, при проведении которых установлено, что в представленном банком кредитном договоре № 276-07.0702/КР-Ноте от 07.08.2007 выявлены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

- нарушение права потребителя на свободный выбор услуг (пункт 2.7), в соответствии с которым за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение в размере 4 200 рублей;

- нарушение права потребителя на свободу гражданско-правовой воли (распоряжение принадлежащими потребителю гражданскими правами) и свободу договора (пункт 5.7), в соответствии с которым заемщик обязуется без письменного согласия банка не получать кредиты в иных кредитных организациях, не предоставлять поручительства в пользу третьих лиц, не предоставлять в залог имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику, в течение срока действия настоящего договора;

- нарушение права потребителя на неизменность (стабильность) условий договора:

пункта 6.1 договора, в соответствии с которым банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок;

пункта 6.2 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и требований по настоящему договору, а также в случае досрочного истребования возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму задолженности заемщика по возврату кредита, уплате процентов и уплате начисленной неустойки со счета заемщика в банке, в случае отсутствия (недостаточности) денежных средств с иных счетов, открытых в банке;

пункта 6.3 договора, в соответствии с которым в случае изменения Банком России процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) и/или изменения коньюктуры денежного рынка банк вправе в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору изменять размер процентной ставки, установленной пунктом 1.1 настоящего договора.

По результатам мероприятий по надзору Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2007.

08.11.2007 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5108 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КБ «Юниаструм Банк», заключая кредитный договор от 07.08.2007 № 276-07.0702/Кр-Home, в разделе 2 «Условия кредитования» предусмотрел условие, по которому для предоставления кредита банк производит открытие ссудного счета. Пунктом 2.7 Типовых условий предусмотрено комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере 4 200 рублей.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал условия договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляющими права потребителей (п.2.7 кредитного договора).

Неправомерен довод общества о том, что заемщик не вправе получать кредиты в иных кредитных организациях, не представлять поручительства в пользу третьих лиц, не предоставлять имущество в залог, принадлежащее заемщику на праве собственности в течение срока действия кредитного договора (п.5.7 кредитного договора).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что банк вправе в безакцептном (бесспорном) порядке списать сумму задолженности заемщика по возврату кредита, уплате процентов и уплате начисленной неустойки со счета заемщика, а в случае отсутствия (недостаточности) денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в банке (пункт 6.2 кредитного договора № 07.08.2007 № 276-07.0702/Кр-Home), проверены и не могут быть учтены по следующим основаниям.

Предмет кредитного договора определен в части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания указанных норм права, договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов. В спорном кредитном договоре указанные обстоятельства не предусмотрены. Поскольку предметом оценки в настоящем деле является кредитный договор, то договоры банковского счета, которые бы предусматривали данное условие, не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Вывод суда о том, что данное условие нарушает права потребителя, так как предполагает право банка на распоряжение денежными средствами клиента в рамках кредитного договора в случае досрочного истребования возврата кредита и уплаты процентов, то есть право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента на любых его счетах только при наличии факта досрочного истребования возврата кредита и уплаты процентов, независимо от наличия или отсутствия законных оснований досрочного истребования и правильности размера истребуемой банком суммы задолженности и процентов по кредиту с любых счетов клиента, что действующим гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено, является правильным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Поскольку пункты 2.7, 5.7 и 6.2 кредитного договора ущемляют законные права потребителя, то судами правильно отказано банку в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.207 № 5108.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 29 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16406/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И.Смоляк

М.М.Шелёмина