Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» – представителей Солянко П.Б. (доверенность № 378 от 07.12.2007), Табаковой Е.М. (доверенность № 377 от 07.12.2007),

от Совета администрации Красноярского края – представителя Полевой Е.А. (доверенность № 1-09678 от 21.12.2007),

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационные жалобы: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю, 2) Департамента финансов администрации Красноярского края, 3) Совета администрации Красноярского края на решение от 16 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16488/2005 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Касьянова Л.А., Смольникова Е.Р.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Красноярскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) от 01.06.2005 № 558 и обязании налогового органа принять решение о возврате обществу излишне уплаченного налога на имущество в сумме 51 885 651 рубль.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Совет Администрации Красноярского края и Департамент финансов администрации Красноярского края.

Решением от 16 апреля 2007 года заявление ОАО «Красноярскэнерго» удовлетворено, признано недействительным решение налогового органа от 01.06.2005 № 558. Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав ОАО «Красноярскэнерго» путем возврата на расчетный счет излишне уплаченного налога на имущество в сумме 51 885 651рубль.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2007 года решение суда от 16 апреля 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю, Совет Администрации Красноярского края и Департамент финансов администрации Красноярского края обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 16 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2007 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационных жалоб о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильном применении судом норм материального права, в частности пункта «и» статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий».

Заявители считают, что, не имея в 2002-2003 годах утвержденных в установленном порядке перечней имущества мобилизационного назначения, ОАО «Красноярскэнерго» на момент внесения платежей по налогу на имущество не могло заявить льготу по налогу на имущество, поскольку оно не обладало документами, подтверждающими наличие имущества мобилизационного назначения, что исключало возможность использования обществом льготы.

Налоговая инспекция и Департамент финансов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 34469 от 26.12.2007, № 34470 от 28.12.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Совета администрации поддержал позицию кассационной жалобы, представители ОАО «Красноярскэнерго» доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты – законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2005 общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002, 2003 годы, уменьшив стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость мобилизационных мощностей на основании пункта «и» статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество предприятий».

По результатам проверки налоговых деклараций налоговым органом принято решение № 558 от 01.06.2005. Обществу доначислен налог на имущество за 2002 год в размере 26 435 246 рублей, за 2003 год – 25 450 406 рублей.

К налоговой ответственности общество не было привлечено в связи с тем, что налог на имущество предприятий за 2002, 2003 годы налогоплательщиком уплачен в полном объеме.

Письмом от 14.04.2005 № 537 обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога ввиду отсутствия данных об открытии расчетного счета № 407028104431020103986.

Общество письмом от 27.04.2005 № 107/443 дополнительно представило подтверждение операционного управления Сбербанка России о наличии указанного счета, повторно просил произвести возврат переплаты по налогу на имущество в сумме 51 886 621 рубль.

Налоговый орган письмом от 08.06.2005 сообщил ОАО «Красноярскэнерго» о невозможности возврата налога на имущество в связи с отсутствием переплаты по налогу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных решений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщик доказал наличие права на применение льготы при исчислении налога на имущество предприятий в отношении имущества мобилизационного значения.

Кроме того, налоговый орган необоснованно придал перечню имущества мобилизационного назначения правоустанавливающее значение. Указанный перечень лишь подтверждает конкретный состав имущества, фактически используемого для выполнения мобилизационного задания, и дата утверждения такого перечня не может определять момент возникновения права на налоговую льготу.

Исследовав материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом «и» статьи 5 Закона «О налоге на имущество предприятий» (действовавшего на момент спорных правоотношений) стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.

Из пункта 6 Методических рекомендаций следует, что льгота, предусмотренная
пунктом «и» статьи 5 Закона «О налоге на имущество предприятий» распространяется
на мобилизационные мощности как используемые, так и не используемые в текущем
производстве. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности на основании
мобилизационногозадания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Статьями 7 и 8 этого Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.

Формирование мобилизационного плана экономики Российской Федерации, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Минэкономики России (в настоящее время -Минэкономразвития России).

Подпунктом «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 1996 года № 60 «Об утверждении положения о Министерстве топлива и энергетики Российской Федерации» предусматривалось, что Минтопэнерго России в области обеспечения промышленной и экологической безопасности, устойчивости функционирования организаций топливно-энергетического комплекса: координирует и контролирует выполнение мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций в области топливно-энергетического комплекса, ведение мобилизационной подготовки, реализацию задач гражданской обороны; обеспечивает надежную защиту государственной тайны, другой закрытой информации и специальной связи; осуществляет методическое руководство указанными направлениями работ на основе законодательных и иных нормативных правовых актов.

Основанием для предоставления льготы являются документы, подтверждающие наличие на балансе предприятия объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 за №№ ГГ-181,13-6-5/9564, БГ-18-01/3, для получения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов предоставляют:

В соответствии с пунктом 3.7 названного Положения организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет согласованные и утвержденные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации формы № 1 и № 3, подтверждающие их право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.|

Материалами дела установлено, что мобилизационное задание Минтопэнерго России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О мобилизационном плане экономики Российской Федерации» приказом утвердило задания на производство и поставку продукции общего назначения для; государственных нужд на 1995 расчетный год, в том числе электрической и тепловой энергии, поставки которой не предусмотрены указанным постановлением.

Министерством мобилизационное задание доведено до РАО «ЕЭС России» как отраслевой структуры управления и головного исполнителя по мероприятиям мобилизационной подготовки с указанием обеспечить их размещение и доведение до предприятий и организаций, находящихся в сфере ведения РАО «ЕЭС России».

Мобилизационное задание по электрической энергии и по тепловой энергии доведено до ОАО «Красноярскэнерго» на основании писем представительства РАО «ЕЭС России» «Сибирьэнерго» от 18.05.1998 № 64-с, от 05.06.1998 № 114-с, представленных в материалы дела.

На основании доведенного мобилизационного задания общество «Красноярскэнерго» разработало мобилизационный план на 1995 расчетный год, который был согласован начальником мобилизационного управления администрации Красноярского края и утвержден генеральным директором представительства РАО «ЕЭС России» «Сибирьэнерго». Между ОАО «Красноярскэнерго» и администрацией Красноярского края заключен государственный контракт на выполнение заданий (заказов) на поставку электрической и тепловой энергии в 1995 расчетном году.

Арбитражным судом Красноярского края установлено наличие надлежащим образом доведенного до ОАО «Красноярскэнерго» мобилизационного задания на 1995 год в соответствии с действующим законодательством, которое действовало в 2002-2003 годах.

Государственный контракт на выполнение заданий заключен в установленном порядке.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Красноярского края о правомерности заявленной льготы по налогу на имущество мобилизационного назначения обоснован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции рассмотрены все доводы кассационных жалоб, но оснований для принятия их как условий для отмены судебных актов нет.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговой инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16488/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.В. Орлов

А.И.Евдокимов

М.Д. Рюмкина