Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю на решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 12 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-16653/2007 (суд первой инстанции – Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.)

установил:

Открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о взыскании 735 793 рублей 33 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного водного налога и пени.

Решением от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что взыскание платы за пользование водными объектами осуществлялось Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1 и возврат процентов также должен осуществляться этой же инспекцией.

Заявитель также указывает, что требования общества не соответствуют статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 принято решение №52/1098 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу, в том числе, доначислена плата за пользование водными объектами в размере 2 053 492 рублей, 477 748 рублей пени.

Требованием № 279 об уплате налога обществу предложено уплатить вышеназванные суммы налога, пени.

В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекцией выставлены инкассовые поручения №№ 41/4,41/5 от 31.01.2005 на взыскание недоимки и пени в общей сумме 2 531 240 рублей. Инкассовые поручения исполнены 15.02.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2006 года по делу №А40-3482/05 решение № 52/1098 от 30.12.2004 межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 признано незаконным, в том числе, в части доначисления платы за пользование водными объектами в размере 2 053 492 рублей, 477 748 рублей пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2007 года по делу № А40-3482/05 решение от 29 сентября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

04.06.1999 открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю.

28.06.2007 общество обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю с заявлением о возврате излишне взысканного водного налога в размере 2 053 492 рублей, 477 748 рублей пени, 713254,89 рублей процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, пени.

Письмом № 10-38/6170 от 11.07.2007 инспекция отказала обществу в возврате 713 254,89 рублей процентов.

Платежными поручениями № 618 от 30.07.2007 на сумму 2 053 492 рублей, №620 от 30.07.2007 на сумму 175 264,96 рублей, № 539 от 21.09.2007 на сумму 244 015 рублей инспекция осуществила возврат обществу сумм излишне взысканного водного налога и пени.

В связи с тем, что налоговый орган произвел возврат излишне взысканных сумм налога и пени без начисления процентов на эти суммы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция, излишне взыскав с общества суммы платы за пользование водными объектами в размере 2053492 рублей и пени в размере 477 748 рублей, обязана возвратить ее налогоплательщику с начислением процентов.

Согласно пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении пеней (пункт 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм права, возврат процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, осуществляется налоговым органом, который произвел возврат спорных сумм налога.

С учетом изложенного, у инспекции отсутствовали законные основания для возврата излишне взысканных сумм налога и пени без начисления на них процентов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 12 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-16653/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.Н. Парская