Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16656/2007 (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО1, ФИО2),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском ( с учетом уточнений) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 145 567 руб. 78 коп. убытков в результате предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство исходит из необходимости первичного возмещения спорных расходов именно субъектом Российской Федерации, судом взыскана сумма убытков с ненадлежащего ответчика. Министерство финансов Российской Федерации полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края. Решение по делу, считает заявитель, принято без учета позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, истец документально не подтвердил, что фактически понес расходы по предоставлению бесплатных услуг.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у истца права требования возмещения убытков, не связанных с предоставлением жилых помещений в пользование, в том числе платы за содержание и ремонт жилых помещений, на необоснованность включения в расчет убытков платы за наем жилого помещения.

В обоснование своих доводов по жалобе заявитель ссылается на пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», статьи 11,72, 76 и 94 Конституции Российской Федерации, статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», закон Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», статьи 15, 673. 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации.

Министерством финансов Красноярского края заявлено ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене третьего лица – Красноярского края в лице департамента финансов администрации Красноярского края на Красноярский край в лице министерства финансов Красноярского края.

Суд кассационной инстанции не находит оснований удовлетворения данного ходатайства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 15 июля 2008 года № 1-п департамент финансов администрации Красноярского края переименован в министерство финансов Красноярского края.

Переименование органа исполнительной власти не является основанием для реорганизации юридического лица.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым произвести замену наименования третьего лица на Красноярский край в лице министерства финансов Красноярского края.

МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» в 2007 году оказало жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по отоплению, доставке твердого топлива при наличии печного отопления жителям (педагогическим работникам) поселков Тея, Новая Калами, Брянка, Вельмо, Вангаш Северо-Енисейского района Красноярского края.

Оплата оказанных услуг населением не была произведена, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» названная категория граждан имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

Поскольку расходы в сумме 1 145 567 руб. 78 коп. не были возмещены в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере платы за коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме исходя из того, что МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации отсутствуют, размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме, подтверждается списками льготников, финансовыми лицевыми счетами, выписками из домовых книг, договорами оказания жилищно-коммунальных услуг, актами сверки оказания жилищно-коммунальных услуг и расчетов за них,счетами-квитанциями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Законом Российской Федерации «Об образовании» также не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению Закона.

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики » предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства в подтверждение факта оказания услуг исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что необходимые средства были заложены в бюджет Красноярского края для последующей компенсации предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в рамках полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права суда обеих инстанции также не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18 июля 2008 года Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А33-16656/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков