Гражданский кодекс часть 1

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАН-СТРОЙ» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2020 года, за июнь 2022 года по форме СЗВ – М в размере 5500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года заявление удовлетворено частично, с общества в доход фонда взыскано 5000 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания с общества финансовых санкций в размере 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 на основании решения от 01.06.2021 № 205S19210012966 оказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 года, начисленного на основании решения от 01.06.2021 № 205S19210012966, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что страхователь в установленный срок по направленному фондом уведомлению, сведения не представил, соответственно, основания для неприменения к страхователю финансовых санкций у фонда отсутствовали.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.01.2021 страхователем фонду представлена отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 года на 7 застрахованных лиц.

Указанный отчет принят частично, поскольку в исходной форме СЗВ-М за декабрь 2020 года неверно указана фамилия застрахованного лица – ФИО1, вместо верной ФИО2 (СНИЛС <***>).

18.01.2021 страхователю направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда.

Отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2020 года на одно застрахованное лицо представлен обществом 29.01.2021.

16.04.2021 по данному факту фондом составлен акт. По результатам рассмотрения материалов проверки, фондом принято решение от 01.06.2021 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 500 рублей.

07.07.2021 страхователю выставлено требование об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 23.07.2021, сумма штрафа ответчиком не была уплачена, что послужило основанием для обращения фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с чем, поскольку возражений о необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей на основании решения от 01.06.2021 № 205S19210012966.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления
от 14.07.2003 № 12-П указал, что судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, страхователь 15.01.2021 представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 года. В связи с ошибкой в фамилии (ФИО1 - вместо - ФИО2) в адрес общества фондом было направлено уведомление об устранении ошибки и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда. В качестве ошибки указано на несоответствие фамилии застрахованного лица.

В апелляционной жалобе фонд, со ссылкой на представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2020 года по истечении 5-дневного срока с момента получения уведомления фонда, указал на необходимость взыскания штрафа за нарушение срока представления сведений о застрахованном лице.

По мнению суда апелляционной инстанции, представление дополняющих сведений связано с тем, что страхователь реализовал свое право на исправление ошибки путем направления за декабрь 2020 года дополняющих сведений по форме СЗВ-М после получения уведомления от фонда. При этом Федеральный закон № 27-ФЗ не устанавливает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного законом срока для предоставления отчетности.

Применительно к положениям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведения - это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а неотраженные или заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованном лице, не позволяющие осуществить в отношении застрахованного лица индивидуальный (персонифицированный) учет.

Соответственно, опечатка в одной букве фамилии не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений в смысле, придаваемом указанному понятию Федеральным законом № 27-ФЗ. Закон не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для фонда идентифицировать застрахованное лицо, произвести учет сведений о нем. Заявителем не представлено доказательств, что допущенная ответчиком опечатка в одной букве фамилии повлекла какие-либо последствия, что у управления возникли сомнения в личности застрахованного лица.

Таким образом, исходные сведения о застрахованных лицах направлены страхователем в установленный законом срок, допущенная в исходных сведениях ошибка в 1 букве фамилии является опечаткой, не препятствовавшей надлежащей идентификации застрахованного лица с учетом правильного указания имени, отчества, ИНН и СНИЛС застрахованного лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения. Квалификация предоставления дополняющей отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в качестве представления сведений о застрахованном лице за декабрь 2020 года с нарушением установленного законом срока является ошибочной.

При таких обстоятельствах, фондом не доказано наличия правовых оснований для взыскания с ответчика спорных штрафных санкций. Соответственно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали обжалуемые выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы учреждения признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой учреждением части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2023 года по делу № А33-16832/2023оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин