Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу № А33-1690/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции – Бабенко А. Н.),

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН: 1162468093952, ИНН: 2463102814, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ОГРН: 1102468052532, ИНН: 2465245021, г. Красноярск, далее — ГПКК «Красноярсклес») о взыскании 648 294 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года исковые требования удовлетворены: с ГПКК «Красноярсклес» в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 648 294 рубля 22 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года апелляционная жалоба ГПКК «Красноярсклес» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года по делу № А33-1690/2017 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ГПКК «Красноярсклес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что определение суда апелляционной инстанции незаконно и необоснованно, поскольку ГПКК «Красноярсклес» подало апелляционную жалобу в пределах установленного законодательством срока – 20.07.2017 через систему подачи документов «Мой Арбитр».

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу № А33-1690/2017 в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на него истек 20.07.2017.

Третий арбитражный апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана 21.07.2017 через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр», ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 252 от 28.12.2016 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В силу пункта 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образ документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4 Порядка).

Документ отклоняется, в том числе, если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд (подпункт 11 пункта 4.5 Порядка).

Согласно уведомлению, полученному заявителем кассационной жалобы при направлении апелляционной жалобы через сервис подачи документов «Мой арбитр», жалоба поступила в систему 20.07.2017 в 15 часов 22 минуты (время московское). 21.07.2017 документы отклонены судом, поскольку к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд, нарушен порядок подачи документов.

Однако, как следует из представленных заявителем материалов, к апелляционной жалобе ГПКК «Красноярсклес», поданной через сервис подачи документов «Мой арбитр» 20.07.2017 приложен файл электронного образа документа – доверенности.

В силу пункта 3.1.3 Порядка доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образ документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании пункта 1.3 Порядка в качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.

Апелляционная жалоба ГПКК «Красноярсклес» подана через личный кабинет (учетную запись) представителя, на имя которого выдана доверенность, приложенная к апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, отклонение судом первой инстанции документов, поданных в пределах срока на апелляционное обжалование через систему «Мой арбитр», нельзя признать обоснованным. Возвращение апелляционным судом жалобы повлекло возложение на заявителя негативных последствий действий суда первой инстанции и, как следствие, нарушение права ГПКК «Красноярсклес» на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение следует отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ГПКК «Красноярсклес» к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу № А33-1690/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В. Н. Туманов

А. Л. Барская

Т. П. Васина