Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа
2023 года по делу № А33-17062/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Кострома; далее – ПАО «Совкомбанк», Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП по Красноярскому краю, Управление, административный орган) от 23.05.2023 № АД-160/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.9, 4.1.1, части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Банк не направлял почтовые уведомления о наличии просроченной задолженности с нарушением Закона № 230-ФЗ, уведомление Банка не является взаимодействием по его инициативе; текст уведомления содержит не угрозы, а разъяснение законодательства; Банком направлялось досудебное уведомление в рамках досудебного урегулирования спора, что является обязательным согласно пункту 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Законом № 230-ФЗ досудебный порядок не регулируется и находится вне сферы контроля Управления; административным органом не мотивировано применение санкции выше минимально допустимой частью 1 статьи 14.57 Кодекса; в материалах дела отсутствуют доказательства повторности совершения правонарушения; Управлением допущены грубые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении; в оспариваемом постановлении неверно указано на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя Общества ФИО2; 23.05.2023 в помещении присутствовала представитель ФИО3, которой не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.2, 25.2-25.2 Кодекса; вручена только резолютивная часть постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ФССП по Красноярскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ГУ ФССП по Красноярскому краю поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении ПАО «Совкомбанк» обязательных требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении с ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, возникшей у ФИО1 перед Банком, посредством личных встреч и телефонных переговоров.

В качестве доказательств, свидетельствующих о фактах осуществления взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности должника
ФИО1 в материалы дела представлена копия письменного уведомления о передаче дела в суд и возбуждении исполнительного производства, оставленного 03.11.2022 в двери квартиры по адресу проживания ФИО1, в котором содержалась информация о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору от 15.02.2022 <***>, заключенному с ПАО «Совкомбанк», требование о погашении просроченной задолженности во избежание принудительных мер взыскания.

Определением от 27.12.2022 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» имеется заключенный кредитный договор
<***> от 15.02.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору с 01.07.2022 у ФИО1 числится просроченная задолженность перед
ПАО «Совкомбанк», в связи с чем Банком проводились мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Согласно пояснениям ФИО1 в результате выезда, совершенного представителем Банка 03.11.2022, в двери ее квартиры были оставлены адресованные в ее адрес письма, содержащие уведомление о передаче в суд и возбуждении исполнительного производства, а также угрожающего содержания уведомления об аресте имущества и применении иных мер принудительного характера. Уведомление подписано руководителем службы экономической безопасности ПАО «Совкомбанк» ФИО4, с синей печатью банка. В уведомлении содержится информация о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2022 в размере 81 673,71 руб., а также следующие сведения «Банк принял в отношении Вас решение - направить в суд исковое заявление о взыскании суммы задолженности и возбудить исполнительное производство», в связи с чем ФИО1 необходимо в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления погасить просроченную задолженность во избежание принудительных процедур взыскания задолженности.

Кроме того, в конверте находилось еще одно уведомление, в начале текста которого огромными буквами было указано «АРЕСТ ИМУЩЕСТВА», далее была указана норма статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве судебного пристава-исполнителя накладывать арест на все банковские счета, транспортные средств, входить в жилые и нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащими должнику или другим лицам, в целях исполнения кредитных обязательств. В конце листа от ПАО «Совкомбанк» было предупреждение о том, что в случае не оплаты задолженности в 3-хдневный срок с момента получения данного извещения «В ПРИСУТСТВИИ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА, С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ПОНЯТЫХ С ВАШИМ ИЛИ БЕЗ ВАШЕГО УЧАСТИЯ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ БУДЕТ ВСКРЫТО И ПРОИЗВЕДЕН АРЕСТ ИМУЩЕСТВА.». На оборотной стороне указанного листа были перечислены права судебного пристава_исполнителя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Управление пришло к выводу, что содержание названных уведомлений не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты, а вводит должника ФИО1 в заблуждение относительно полномочий ПАО «Совкомбанк», передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, при этом Общество действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на должника психологическое давление, чем допустило нарушения требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

По данному факту Управлением 06.04.2023 в отношении Банка составлен протокол № 160/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса.

Постановлением ГУ ФССП по Красноярскому краю от 25.05.2023 № АД-160/2023
ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 1, пункт 4, подпункт «б» пункта 5, пункт 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что при осуществлении взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору Банком направлялись потребителю уведомления, содержащие указания о мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, при отсутствии возбужденных исполнительных производств и отсутствии у Банка полномочий на соответствующие разъяснения, что является нарушением упомянутых требований Закона № 230-ФЗ.

Факт нарушения Банком установленных законом требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2022, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2023 № 160/2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 № 160/2023, материалами проведенной административным органом проверки, уведомлениями Банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уведомление Банка не является взаимодействием по его инициативе, им направлялось досудебное уведомление в рамках досудебного урегулирования спора, что является обязательным согласно пункту 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку содержание самого уведомления о передаче в суд и возбуждении исполнительного производства в совокупности с уведомлением, в котором указано «АРЕСТ ИМУЩЕСТВА», и листовкой со ссылкой на положения Закона № 229-ФЗ, как верно признали суды, фактически не разъясняют должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводят его в заблуждение относительно его правомочий на применение к гражданину указанных мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга. Целью направления такого рода уведомлений является оказание на должника психологического давления. При этом Банк имел своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия.

Наказание назначено Управлением в виде штрафа в размере 80 000 рублей с учетом установленных административным органом отягчающих ответственность обстоятельств – повторное совершение правонарушения, что, вопреки доводам Банка, подтверждается имеющимися в материалах дела в электронном виде постановлениями о назначении административного наказания ГУ ФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, УФССП России по Челябинской области. Размер назначенного размер штрафа признан судами обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения Банка к административной ответственности судами не установлено.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при рассмотрении дела, проверены и не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных
КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Факт извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Банком не оспаривается.

23.05.2023 объявлена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено 25.05.2023, что не противоречит части 1 статьи 29.11 Кодекса.

Копия постановления в полном объеме направлена в адрес Банка по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса и получена Обществом 08.06.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в данном случае нарушений, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2023 года по делу № А33-17062/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина