Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Горбатовой Е. Е. (доверенность от 21.03.2018), Якина Р. Д. (доверенность от 02.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года по делу № А33-17071/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Болуж Е. В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьяновой Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРТ» (ОГРН 1152468037776; ИНН 2464121425; г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально- Сибирскому округу (далее – департамент) о признании недействительным решения,

оформленного письмом № 15/384 от 21.04.2017 и выпиской из протокола № 3-2017 АБН от 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, правоотношения между сторонами спора возникли с момента подачи обществом соответствующей заявки в период действия Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом Минприроды России от 15.03.2005 № 61 (далее – Порядок № 61), следовательно, рассмотрение заявки не может быть осуществлено на основании Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583 (далее – Порядок № 583); департаментом допущено нарушение пункта 6.5 Порядка № 61 в части срока направления запросов в государственные органы и организации, что повлекло необоснованное затягивание рассмотрение заявки и нарушение прав общества; необоснованными являются выводы судов о непредставлении обществом доказательств наличия финансовых возможностей, необходимых для осуществления недропользования; представленные обществом справка о движении денежных средств и инвестиционный договор не были надлежащим образом оценены судами.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В судебном заседании представители департамента поддержали правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.10.2016 в департамент в рамках раздела 6 Порядка № 61 поступила заявка общества о предоставлении участка недр – «Участки бывшего рудника Знаменитый».

В связи с тем, что общество в составе заявки не представило сведения, указанные в подпункте 14 пункта 6.1 Порядка № 61, департамент направил запросы в следующие организации: УФСБ России по Республики Хакасия ( № 15/1046 от 14.10.2016); Генштаб России ( № 15/1045 от 14.10.2016); Государственный комитете по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ( № 15/1044 от 14.10.2016); Хакасский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО» ( № 15/1043 от 14.10.2016); Минприроды России ( № 15/1042 от 14.10.2016); Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия ( № 15/1041 от 14.10.2016).

Последний ответ на запросы, сделанный в рамках Порядка № 61, поступил в департамент 23.12.2016.

С 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 583 от 10.11.2016, которым утвержден Порядок

№ 583, а Приказ от 15.03.2005 № 61 признан утратившим силу.

В связи с вступлением в силу Порядка № 583 по предмету, заявленному обществом, департамент запросил в Хакасском филиале ФБУ «ТФГИ по СФО» сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных абзацем 6 пункта 1.10 Порядка № 583. Ответ на указанный запрос поступил 17.03.2017.

Не согласившись с указанным решением департамента, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности действий департамента при рассмотрении заявки

общества и вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении права пользования недрами.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона № 2395-1 предусмотрено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Суды правильно указали, что таким органом является Комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – Комиссия). Комиссия принимает решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами по итогам рассмотрения направленных департаментом заявок и приложенных к ним всех документов и сведений, предусмотренных соответствующим порядком рассмотрения заявок на получение права

пользования недрами для геологического изучения недр, утверждаемым приказом Минприроды России.

На момент обращения общества с заявкой действовал Порядок № 61, в соответствии с пунктом 6.5 которого департамент в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся необходимые документы и сведения.

После получения документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Порядка № 61, заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются для принятия решения в Комиссию. Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 настоящего Порядка, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр (пункт 6.6. Порядка № 61).

Судами установлено, что последний ответ на первоначально отправленные департаментом запросы в отношении испрашиваемого участка недр поступил 23.12.2016, то есть в период действия Порядка № 61, однако на момент проведения Комиссией проверки заявки общества и вынесения оспариваемого решения уже действовал новый Порядок № 583.

Приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка № 61 после утраты им силы, в связи с чем заявление общества подлежало рассмотрению Комиссией после 10.01.2017 в соответствии с требованиями Порядка № 583.

При этом, как верно отметили суды, раздел 4 Порядка № 583 и раздел № 6 Порядка № 61 являются аналогичными по своему предмету, составу предоставляемых документов к заявке и описания последовательности действий, связанных с процедурой рассмотрения заявок, в том числе по срокам рассмотрения Комиссией соответствующей заявки, проверки приложенных к ней документов и сведений.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заседание Комиссии по рассмотрению заявки общества состоялось в пределах предусмотренного

Порядком № 583 срока, а сами по себе подача заявки обществом, равно как и поступление необходимых документов по первоначальным запросам департамента в период действия Порядка № 61, при всей совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств по делу и вышеприведенном правовом регулировании не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения заявки и вынесению итогового решения в рамках ранее действовавших правил.

Довод общества о том, что департамент нарушил сроки направления запросов по его заявке, что повлекло позднее поступление ответов и перенос рассмотрения заявки на 2017 год, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен ими как не свидетельствующий о незаконности оспариваемого решения.

При проверке законности мотивов принятия оспариваемого решения Комиссии суды установили, что в связи с вступлением в силу Порядка № 583 департамент обратился в Хакассий филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» с запросом о предоставлении необходимых сведений о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных абзацем 6 пункта 1.10 Порядка № 583.

Указанными положениями Порядка № 583 предусмотрено, что не допускается предоставление в пользование участка недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее чем 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от границы участка недр (за исключением участка недр местного значения), предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия данного пользователя недр, который на дату подачи заявки заинтересованного лица не получил право пользования участком недр для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, в случае, если сроки, предусмотренные абзацами восьмым, девятым и десятым настоящего пункта, не истекли.

Судами установлено, что согласно представленным Хакасским филиалом ФБУ «ТФГИ по СФО» сведениям о запрашиваемом участке недр (справка № 357 от 17.03.2017) предусмотренные ограничения для предоставления права пользования недрами имелись: в пределах 5 км от угловых точек испрашиваемого участка присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр

для добычи коренного золота (лицензия АБН 13414 БЭ), для добычи россыпного золота (лицензии АБН 00683 БЭ, АБН 00386 БЭ); участки по совмещенной лицензии на разведку и добычу коренного золота (лицензии АБН 00657 БР, АБН 00430 БР,

АБН 00655 БР), участки для разведки и добычи россыпного золота по совмещенным лицензиям (АБН 00699 БР, АБН 00477 БР, АБН 00478 БР, АБН 00661 БР,

АБН 00399 БР).

После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявка общества была рассмотрена Комиссией 03.04.2017.

При этом Комиссия установила и иные нарушения, которые явились основанием для отказа в предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения.

Согласно подпункту 4 пункта 6.1 Порядка № 61 для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий P1 и P2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, необходима заявка, в которой должны быть указаны копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии; справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки; договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки.

Аналогичные требования по предоставлению документов для подтверждения финансовой возможности предусмотрены подпунктом 4 пункта 4.1 Порядка № 583.

В качестве подтверждения своих финансовых возможностей общество в числе прочего представило инвестиционный договор от 02.07.2016 и справку ПАО Сбербанк об оборотах по расчетному счету № 40702810031000001929, в которой отражен остаток денежных средств на конец периода.

Указанный инвестиционный договор с учетом его условий был признан Комиссией не подтверждающим наличие у общества финансовой возможности на проведения в дальнейшем работ на испрашиваемом участке недр, указанный вывод был обоснованно подтвержден судебными инстанциями.

Также суды согласились с выводами Комиссии о том, что представленная обществом банковская справка не отражает сведений о движении (поступление и другие операции) денежных средств по счету общества, осуществляемых обществом операциях по счету в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки, источниках финансирования и направлениях использования денежных средств.

Поскольку обществом не представлены документы, которые прямо предусмотрены Приказом № 61 и Приказом № 583, суды обоснованно поддержали выводы Комиссии об отсутствии в пакете заявочных материалов подтверждения финансового обеспечения общества.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение об отказе в предоставлении участка недр соответствующим регулирующим соответствующие правоотношения законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и по существу направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в рассматриваемом случае у департамента оснований для отказа в предоставлении права пользования недрами, в кассационной жалобе не приведено.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2017 года по делу № А33-17071/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Левошко
Судьи И.А. Бронникова

Л.А. Кадникова