Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей администрации города Красноярска – ФИО1 (доверенность от 29.12.2008 № 01-13131), Управления архитектуры администрации города Красноярска – ФИО2 (доверенность от 03.08.2009 № 15330), Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – ФИО3 (доверенность от 11.01.2009 № 5), директора общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Русь» - ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2009 № 66417, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу №А33-17115/2008 (суд первой инстанции: Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.) ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Русь» (далее - ООО «Консалтинговая группа «Русь», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г.Красноярска о признании недействительным распоряжения от 27.08.2008 № 1069-Ж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – Департамент), открытое акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 05 июня 2009 года), оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление архитектуры администрации г.Красноярска просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что оспариваемое распоряжение принято администрацией г.Красноярска в порядке самоконтроля в целях приведения в соответствие системы градостроительного зонирования города градостроительному законодательству в период действия градостроительного зонирования, утверждённого решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, в соответствии с которым спорный земельный участок, площадью 39 223 кв.м., относился к двум территориальным зонам рекреационной стационарной (Р2) и рекреационной лесопарковой (Р3). Кроме того, указывает на несоответствие спортивно-оздоровительного комплекса, место размещения которого предварительно согласовано распоряжением № 3323-арх от 28.12.2006, разрешенным видам использования зон Р2 и Р3.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» своих представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Управления архитектуры администрации г.Красноярска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Директор ООО «Консалтинговая группа «Русь» подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Представители администрации г.Красноярска и Департамента полагали принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 ноября до 11 часов 20 минут 26 ноября 2009 года, о чём сделано публичное извещение. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно актов выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения спортивно-оздоровительного комплекса ООО «Консалтинговая группа Русь» от 19.12.2006 выбраны земельные участки площадью 4 495 кв.м и 39 223 кв.м, расположенные по адресу: 8 км реки Базаиха Свердловского района г.Красноярска.

В качестве основания к выбору земельных участков в актах указаны заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.04.2006 №24.49.07.000.М.003142.04.06, заключение государственной экологической экспертизы от 26.04.2006 №201-Э, заключение Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) Енисейское бассейновое водное управление от 13.04.2006 №07-1078, заключение главного управления по делам ГО и ЧС при администрации Красноярского края от 07.04.2006, согласование администрации Свердловского района от 10.04.2006 №758.

Разрешенное использование земельных участков: земельные участки относятся к зоне городской рекреации с наложением водоохраной зоны р.Базаиха (300м) с притоками, прибрежной защитной полосы (15м) и зоны объектов культурного наследия (археологический слой). В данной зоне возможно размещение испрашиваемого объекта.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 28.12.2006 №3323-арх обществу предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного комплекса на вышеуказанных земельных участках из земель поселений, утверждены акты о выборе земельных участков.

27.02.2007 на основании распоряжения от 28.12.2006 №3323-арх между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры №3029 и №2978 аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 1 которых арендатору по акту приёма-передачи переданы земельные участки с категорией земель: земли населенных пунктов, с учётным номером 07 00 131:0342 и 07 00 425:0027, находящиеся по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, 8 км реки Базаиха, общей площадью 39 223 кв.м и 4 495 кв.м, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения спортивно-оздоровительного комплекса. Срок аренды установлен с 27.02.2007 по 24.12.2008.

В период с апреля 2008 года по июнь 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «ГИПРОЗЕМ» проведен комплекс геодезических и землеустроительных работ по установлению на местности проектных границ указанных земельных участков (межевое дело по установлению на местности проектных границ земельных участков, 8 км реки Базаихи, Свердловский район).

Согласно выпискам из кадастрового паспорта от 12.08.2008 №243У/08-8397, №243У/08-8399 земельному участку площадью 4 495 кв.м +/-23 кв.м присвоен кадастровый номер 24:50:0700131:83, земельному участку площадью 39 223 кв.м +/-69 кв.м присвоен кадастровый номер 24:50:0700131:84, разрешенное использование земельных участков: место размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно бухгалтерской справки ООО «Консалтинговая группа «Русь» за период с 2006 по 2008 год расходы, связанные с отведением земельных участков по адресу: 8 км реки Базаихи в Свердловском районе г.Красноярска и проведением проектно-изыскательских работ составили 1 493 222 рублей.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 27.08.2008 № 1069-ж распоряжение от 28.12.2006 №3323-арх «О предварительном согласовании ООО «Консалтинговая группа «Русь» места размещения объекта» отменено.

В связи с отменой распоряжения Департамент письмом от 09.02.2009 № 4582 уведомил общество о расторжении договоров аренды земельных участков с 24.12.2008, предложил освободить и возвратить арендуемые земельные участки.

Считая распоряжение администрации г.Красноярска от 27.08.2008 № 1069-ж незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Консалтинговая группа «Русь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Суды двух инстанций, проверив оспариваемое распоряжение на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации и Градостроительному кодексу Российской Федерации, пришли к выводу о его несоответствии закону и нарушении распоряжением от 27.08.2008 № 1069-Ж прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу судами обоснованно включены следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя. Бремя доказывания указанных обстоятельств распределено судами с учетом положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, и исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных ими по делу обстоятельствах и надлежащей правовой оценки доказательств, правомерно признали оспариваемое распоряжение недействительным, нарушающим права и законные интересы общества.

Отмену распоряжения от 28.12.2006 №3323-арх о предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса, администрация г.Красноярска обосновала расположением земельного участка, площадью 39 223 кв.м, в различных территориальных зонах (подзонах) - рекреационной лесопарковой и рекреационной стационарной, согласно границам территориальных зон (подзон), отображаемым на основной карте градостроительного зонирования территории г.Красноярска, указав на то, что размещение спортивно-оздоровительного комплекса в границах территориальной зоны (подзоны) - рекреационной лесопарковой не допускается градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (статья 30).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные, вспомогательные (пункт 2 статьи 37 Кодекса).

В силу статьи 4 Правил землепользования и застройки г.Красноярска границы территориальных зон устанавливаются (отображаются) на основной карте градостроительного зонирования территории г.Красноярска.

Как установлено судами, в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 №4-55, которым внесены изменения в основную карту градостроительного зонирования территории г.Красноярска, спорный земельный участок, площадью 39 223 кв.м, расположен в пределах одной территориальной зоны (подзоны) - рекреационной стационарной.

То обстоятельство, что земельный участок, площадью 4 495 кв.м, входит в зону Р2 (зона рекреационная, лесопарковая), а участок, площадью 39 223 кв.м, входит в зону РЗ (зоны рекреационные, стационарные), подтверждено ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект».

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Исходя из положений статьи 21 Правил землепользования и застройки г.Красноярска, размещение спортивно-оздоровительного комплекса относится к разрешенным видам использования зоны рекреационной стационарной.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что размещение спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, площадью 39 223 кв.м, расположенном в границах одной территориальной зоны (подзоны) - рекреационной стационарной, соответствует правовым требованиям использования земельного участка.

В силу положений статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков.

Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается выполнение обществом на этапе предварительного согласования места размещения объекта всех требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации к выбору земельного участка, а также отсутствие несоответствий предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, или его функционального назначения градостроительному регламенту территориальной зоны.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актами выбора земельного участка от 19.12.2006 оба земельных участка, площадью 39 223 кв.м и площадью 4 495 кв.м, относятся к зоне городской рекреации с наложением водоохраной зоны р. Базаиха (300 м) с притоками, прибрежной защитной полосы (15м) и зоны объектов культурного наследия (археологический слой). В данной зоне возможно размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

21.04.2008 Управлением архитектуры г.Красноярска утверждено задание на выполнение землеустроительных работ по установлению на местности проектных границ земельных участков, площадью 39 223 кв.м и площадью 4 495 кв.м, и техническое задание на выполнение работ по межеванию и формированию межевого дела. 28.04.2008 работы по формированию земельных участков были приняты Управлением архитектуры администрации г.Красноярска.

Согласно выпискам из кадастрового паспорта от 12.08.2008 №243У/08-8397, №243У/08-8399 разрешенное использование спорных земельных участков: место размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

На основании вышеизложенного судами сделано правильное суждение о необоснованном отнесении земельных участков к зонам, не допускающим размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого распоряжения и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому приведённые доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу №А33-17115/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров