Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность № 04 от 01.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года по делу № А33-17184/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2008 № 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не были нарушены существенные условия рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 67152), однако своих представителей в судебное заседание не направило, представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 04.02.2008, по результатам которой составлен акт от 30.06.2008 № 3.

Инспекцией 04.08.2008 вынесено решение № 38 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (истребовании документов, проведении почерковедческой экспертизы, опроса свидетелей).

Представитель общества 02.09.2008 был ознакомлен с материалами, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. В этот день (02.09.2008) решение по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом результатов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией не выносилось.

Спорное решение вынесено инспекцией 04.09.2008.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией при вынесении спорного решения нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов об удовлетворении заявленных обществом требований является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, законодатель прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Судами установлен факт рассмотрения инспекцией 04.09.2008 материалов выездной налоговой проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения спорного решения в этот же день (04.09.2008) в отсутствие налогоплательщика (его представителя), не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки повлекло нарушение прав общества, выразившееся в необеспечении последнему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Нарушение порядка принятия решения от 04.09.2008 № 3, при котором общество было лишено права представить свои пояснения и возражения на них, является существенным нарушением и является самостоятельным и безусловным основанием для признания спорного решения инспекции недействительным в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорное решение вынесено инспекцией 02.09.2008, а 04.09.2008 оно было изготовлено, инспекцией суду не представлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года по делу № А33-17184/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

О.И. Косачёва