Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления архитектуры администрации г. Красноярска представителя Вильховской О.С. (доверенность № 1866 от 10.02.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» представителя Шавариной А.Г. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации г. Красноярска на решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 22 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-17333/2007 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Бычкова О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации г. Красноярска, оформленного письмом № 14-12950 от 24.12.2007, в предоставлении для строительства земельного участка площадью 194 771 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, третий микрорайон жилого массива Солнечный в Советском районе, кадастровый номер 24:50:00 00 000:0103, и обязании органа местного самоуправления предоставить заявителю для строительства комплекса многоэтажных домов вышеуказанный земельный участок сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением от 22 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 мая 2008 года, определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 3 октября 2008 года и постановление от 22 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и нарушении норм процессуального права, а именно, статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснован вывод суда о том, что распоряжение администрации г. Красноярска № 1859 от 20.12.2002 с учетом внесенных изменений свидетельствует о праве заявителя на получение земельного участка для жилищного строительства в аренду без проведения торгов. Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о первоначальном обращении ООО «Альфа» в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка 15.02.2007.

Заявитель полагает, что судом не были приняты меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства – обращения ООО «Альфа» в адрес Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 63 от 15.02.2007. В протоколах судебного заседания не отражен результат рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в части, относящейся к письму Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 7300 от 14.03.2007.

ООО «Альфа» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой, отклоняя доводы кассационной жалобы Управления архитектуры администрации г. Красноярска, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Управления архитектуры администрации г. Красноярска и ООО «Альфа» поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 февраля 2009 года до 10 часов 16 февраля 2009 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска № 1859-арх от 20.12.2002 ООО «Альфа» предварительно согласовано место размещения комплекса многоэтажных жилых домов на земельном участке площадью 172 274, 54 кв.м, расположенном в третьем микрорайоне жилого массива Солнечный в Советском районе г. Красноярска.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 1283-арх от 30.05.2006 срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением № 1859-арх от 20.12.2002, продлен до 20.12.2007.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 3128-арх от 08.12.2006 внесены изменения в распоряжение № 1859-арх от 20.12.2002: в пункте 1 площадь земельного участка установлена в размере 194 771,0 кв.м., из них 140, 0 кв.м. площадь участка ограниченного использования.

15.02.2007 ООО «Альфа» обратилось в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с просьбой подготовить распоряжение на строительство комплекса многоэтажных жилых домов с инженерными сетями, расположенных в третьем микрорайоне жилого массива Солнечный в Советском районе.

24.10.2007 заявителем в адрес заместителя главы города – начальника Департамента градостроительства администрации г. Красноярска направлено письмо № 253, в котором содержится просьба подготовить распоряжение на строительство комплекса многоэтажных жилых домов с инженерными сетями, расположенного в третьем микрорайоне жилого массива Солнечный в Советском районе г. Красноярска.

21.11.2007 Управление архитектуры г. Красноярска сообщило ООО «Альфа» о необходимости предоставления кадастровой карты земельного участка, расположенного в жилом третьем микрорайоне жилого района Солнечный в Советском районе.

22.11.2007 ООО «Альфа» предоставило в Управление архитектуры администрации г. Красноярска кадастровую карту № 50/07-1453 от 12.02.2007 спорного земельного участка.

Письмом №14-12950 от 24.12.2007 администрация г. Красноярска уведомила заявителя о том, что с 01.03.2007 правовые основания для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении ООО «Альфа» земельного участка для строительства жилых домов по адресу: г. Красноярск, третий микрорайон жилого массива Солнечный в Советском районе, отсутствуют.

ООО «Альфа», полагая, что письмо администрации г. Красноярска от 24.12.2007 содержит отказ в предоставлении земельного участка и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Красноярска не доказала обоснованность отказа в предоставлении земельного участка, расположенного в третьем микрорайоне жилого массива Солнечный в Советском районе г. Красноярска, содержащегося в письме № 14-12950 от 24.12.2007.

Судом сделан вывод, что в связи с изменением на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 3128-арх от 08.12.2006 площади земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует с 08.12.2006.

Апелляционная инстанция, оставляя решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, указала на следующее.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует с 08.12.2006, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, но не влечет вынесения неверного решения.

Доказательства, опровергающие факт обращения заявителя в Управление архитектуры администрации г. Красноярска 15.02.2007, в материалы дела не представлены.

ООО «Альфа» обращалось в орган местного самоуправления за выделением земельного участка для строительства комплекса многоэтажных домов, а не для комплексного освоения территории, в связи с чем подлежит заключению договор аренды на срок не более чем пять лет.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом указанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие отказа администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка, оформленного письмом № 14-12950 от 24.12.2007, действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов ООО «Альфа» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации г. Красноярска № 1859-арх от 20.12.2002 ООО «Альфа» предварительно согласовано место размещения комплекса многоэтажных жилых домов на спорном земельном участке. Распоряжением администрации г. Красноярска № 1283-арх от 30.05.2006 срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением № 1859-арх от 20.12.2002, продлен до 20.12.2007.

Суд апелляционной инстанции, на основе толкования пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что факт продления распоряжением № 1283-арх от 30.05.2006 срока действия распоряжения № 1859-арх от 20.12.2002 свидетельствует о действительности решения о предварительном согласовании места размещения объекта, содержащегося в распоряжении № 1859-арх от 20.12.2002, до 20.12.2007.

Непредоставление земельного участка в течение 3 лет после издания распоряжения № 1859-арх от 20.12.2002 с учетом продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения № 1283-арх от 30.05.2006), не может повлечь утрату ООО «Альфа» права на получение земельного участка для жилищного строительства в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что отказ администрации г. Красноярска, оформленный письмом № 14-12950 от 24.12.2007, в предоставлении для строительства испрашиваемого заявителем земельного участка является неправомерным и нарушает права и законные интересы ООО «Альфа» в сфере предпринимательской деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были приняты меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, не соответствует действительности.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд апелляционной инстанции исследовал прямые и косвенные доказательства, имеющиеся в деле, а именно: выписку из системы электронного документооборота об исходящих документах за 14.03.2007, договор об оказании услуг связи № 708 от 06.12.2004, муниципальный контракт № 12080 от 01.01.2008 об оказании услуг связи, служебную записку № 7300 от 18.04.2007, копию письма № 12906 от 09.07.2007, копию извещения № 16869 от 31.08.2007, письмо Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 21733 от 21.11.2007, № 14-12950 от 24.12.2007, доверенности представителей Управления архитектуры администрации г. Красноярска Вильховской О.С. и Федотовой И.А.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательства – письма № 7300 от 14.03.2007, и пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления Управления архитектуры администрации г. Красноярска о фальсификации.

Довод кассационной жалобы о незаконности определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 3 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда является несостоятельным, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования данного определения и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела. Замечания и определение с обоснованием причин их отклонения приобщены к материалам дела и являлись объектом исследования при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах. У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 22 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-17333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

А.В. Орлов

Н.Н. Парская

Л.И. Смоляк