Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ООО «ТД «Офир» Прощаевой Е.В. (доверенность от 23.09.2008), представителя ООО «Орион» Курьяновой Э.С. (доверенность от 22.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ОФИР» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года по делу № А33-17455/2007 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Офир» (ООО «ТД «Офир») о взыскании 1 164 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТД "Офир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недостатки товара являются устранимыми и не являются существенным нарушением требований к качеству товара. Заявитель полагает, что доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом не объективно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Орион» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 1 октября 2008 года. После перерыва лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2006 между ООО Торговый дом «Офир» (продавец) и ООО «Орион» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара по образцу, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, надлежащего качества и в надлежащей упаковке после получения предоплаты, в том числе, клинкерную плитку: «Клинкер производство KLPNKERSIREИталия DAV-46 цвет ROSSOMATTONE245*120*14» партию в количестве 891 кв.м. - в течение 20 дней, партию в количестве 709,5 кв.м. - в течение 45 дней, а покупатель обязуется принять товар по стоимости 685 руб. за 1 кв.м. (пункты 1.1., 1.2., 2.1.1., 3.1. договора).

Как установлено разделом 4 договора, в случае передачи товара, не соответствующего образцу или с иными недостатками, покупатель вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков в течение 40 дней после извещения покупателем; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

В разделе 5 договора стороны определили гарантийные обязательства: гарантийный срок составляет два года при соблюдении условий эксплуатации с момента подписания покупателем товарной накладной, при этом продавец гарантирует, что товар соответствует международной системе стандартов для клинкера, кислотоустойчив, устойчив к воздействию машинных масел, износостоек, не расслаивается.

Обусловленный договором товар (клинкерная плитка) в количестве 1 699,50 кв.м. стоимостью 1 206 912 рублей 63 копейки, передан покупателю по товарным накладным № 355 от 11.08.2006, № 397 от 05.09.2006, № 0-186 от 02.05.2007.

Продавец выставил покупателю счет № 323 от 09.06.2006 на сумму 1 844 228 рублей 50 копеек, в том числе, за клинкерную плитку в количестве 1 600,5 кв.м. стоимостью 1 096 342 рублей 50 копеек для оплаты товара.

Оплата товара произведена покупателем в сумме 1 164 500 рублей по платежным поручениям от 15.06.2006 № 156, от 06.07.2006 № 167, от 21.07.2006 № 174 и от 23.03.2007 № 375.

Покупатель, после получения товара, пришел к выводу о том, что товар ненадлежащего качества и обратился в испытательную лабораторию «Оргтехстрой» ОАО «Научно-технический прогресс» для проведения лабораторных испытаний качества клинкерной плитки. Протоколом лабораторного испытания от 09.07.2007 зафиксировано, что в результате воздействия смазочного масла на лицевую поверхность клинкерной плитки происходит стойкое замасливание поверхности.

Заменить некачественный товар ответчик отказался (письмо от 24.07.07 № 60), в связи с чем, истец отказался от оплаты некачественной плитки KLINKERSIRE Италия DAV-46 цвет ROSSO MATTONE 245*120*14 в количестве 1 700 кв.м. и потребовал возвратить уплаченные за плитку денежные средства в сумме 1 164 500 руб. (требованием от 24.12.2007).

Ссылаясь на то, что ответчик в письме от 25.12.07 № 115 отклонил требования истца, и полагая, что ответчиком существенно нарушены требования к качеству поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд обосновано пришел к выводу что договор купли-продажи товара по образцу, является по своей правовой природе договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Суд, оценив заключение судебно-технической экспертизы, пришел к выводу, что клинкерная плитка, поставленная по вышеназванному договору, ненадлежащего качества - не устойчива к воздействию машинных масел.

Доказательства возникновения недостатков в связи с неправильной эксплуатацией товара, а также доказательства того, что недостатки товара являются устранимыми, истцом в материалы дела не представлены.

Суд правомерно пришел к выводу, что при отказе ответчика заменить поставленный товар на плитку надлежащего качества, требования ООО «Орион» о взыскании с ООО «ТД «Офир» 1 164 500 рублей уплаченной за товар денежной суммы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, их правильной правовой оценке.
Полномочий для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года по делу № А33-17455/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 года по делу №А33-17455/2007-Ф02-4795/2008 – отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина