Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от
08.10.2015 № 5), общества с ограниченной ответственностью «Корпорация
«Инком-Недвижимость-Красноярск» ФИО2 (доверенность от 01.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по делу № А33-17474/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., ФИО3),

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск; далее – общество «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – общество «Корпорация
«Инком-Недвижимость-Красноярск») о взыскании 1 064 188 рублей 02 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2013 года электроэнергию по договору электроснабжения от 13.08.2013 № 13766 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2014 года иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
11 июня 2015 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Красноярскэнергосбыт» просит отменить принятое по делу постановление в связи с неправильным применением апелляционным судом пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений № 442).

Общество «Красноярскэнергосбыт» указало на ошибочность вывода апелляционного суда об определении объема потребленной в сентябре 2013 года ответчиком электрической энергии по приборам учета, так как автоматизированная система контроля и учета электроэнергии введена в эксплуатацию 16.10.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество «Красноярскэнергосбыт» заявило ходатайство об изменении своего наименования, приложив к нему копии свидетельства и листа записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2015.

Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, наименование истца изменено на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2013 года ответчиком электрическую энергию максимальной мощности
более 670 кВт.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктами 95, 97, 143, 181 Основных положений № 442 пришел к выводу, что ответчик оплатил поставленную в сентябре 2013 года электроэнергию, объем которой определен по показаниям приборов учета.

Пунктом 110 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета измеряющие почасовые объемы потребленной электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Согласно пункту 143 Основных положений № 442 потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Апелляционный суд установил, что указанные в приложении № 3 к договору приборы учета №№ 0806110593, 0806112592 класса точности 0,5S (т. 1, л.д. 22) согласно актам от 23.08.2013 № 40, от 24.08.2013 № 39 (л.д. 123 т.1, л.д. 89-90 т. 2) установлены на границе балансовой принадлежности ответчика в РТП - ЗРУ - 10 кВ и введены в эксплуатацию. Свидетельствами о поверке №№ 0305205, 0305204 приборы учета признаны пригодными к применению, установлен срок следующей поверки 13.06.2023.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал объекты ответчика оборудованными интервальными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, введенными в эксплуатацию и соответствующими установленным требованиям.

Установив, что за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 истец поставил ответчику
186 000 кВтч электроэнергии на сумму 471 070 рублей 03 копейки, ответчик оплатил поставленную в сентябре 2013 года электроэнергию на сумму 1 000 000 рублей, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода апелляционного суда об определении объема потребленной в спорный период электрической энергии по приборам учета, так как автоматизированная система контроля и учета электроэнергии введена в эксплуатацию 16.10.2013, отклоняется, поскольку получение данных о почасовом потреблении электроэнергии помимо автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии возможно путем использования оптического интерфейса счетчика (пункт 2.4.9.5 Руководства).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 124, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по делу № А33-17474/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Платов

Судьи: С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина