Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Муниципального предприятия г.Красноярска «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» - ФИО1 (доверенность от 31.12.2008 №2046/07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» на решение от 19 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33‑17528/2008 (суд первой инстанции – Иванова Е.А.),

установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» (далее - УК «Дирекция муниципальных общежитий», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2008 №4676 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее -Роспотребнадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Решением от 19 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам неправильного применения судом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, и вынести решение по делу.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда о доказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что не владеет и не распоряжается указанным имуществом, ссылаясь на распоряжение Главы города Красноярска от 24.12.2007 №279, в соответствии с которым УК «Дирекция муниципальных общежитий» передало из хозяйственного ведения, а департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска принял в городскую казну недвижимое имущество - общежития, после чего конкурс на управление общежитиями не проводился, общежитие в управление предприятию не передавалось. Факт наличия у предприятия права владения либо распоряжения названным имуществом административным органом не подтверждён. Предприятию в 2008 году не выделялись финансовые средства на содержание общежитий.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№62395, 62396, 62397), департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель УК «Дирекция муниципальных общежитий» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 28.10.2008 по 14.11.2008 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в отношении предприятия проведены мероприятия по надзору за соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В результате проверки установлены и зафиксированы в акте от 05.12.2008 нарушения пунктов 3.4, 5.4, 5.7, 6.6, 7.13, 8.16 СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», пунктов 2.1.3, 2.2.7 СП 4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», пункта 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно - эпидемиологические требований к проведению дератизации», пункта 4.1.5 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» в общежитиях, расположенных в городе Красноярске, по адресам: ул. Курчатова, 4, 6, ул. Маерчака,5, ул. Аэровокзальная, 8ж, ул. Тельмана, 32а, 44, пр. Металлургов, 28а, 28в, бульвар Солнечный, 11, 13, 15, ул. Ломоносова, 18а, ул. Можайского, 21, ул. Норильская, 1, 1Д, Новгородская, 1А, Джамбульская, 2в, 2д, 4а, ул. Березина,90, ул. Светлова, 8, ул. Рокоссовского, 18, ул. Комбайностроителей, 7, 12а, ул. Вильского, 10, ул. Панфиловцев,7, ул. Воронова, 12б, 12в, 12г.

По фактам нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 20.11.2008 Роспотребнадзором в отношении предприятия УК «Дирекция муниципальных общежитий» составлены протоколы №№5561,5552, 5553, 5554, 5555, 5556, 5558, 5560, 5561, 5562, 5563, 5564, 5565, 5566, 5567, 5568, 5569, 5570, 5571, 5572, 5603, 5604, 5605, 5613, 5614, 5615, 5616, 5617, 5618, 5619 по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 11.12.2008 №4676, предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях УК «Дирекция муниципальных общежитий» состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 названного Кодекса).

Как усматривается из обжалуемого решения Арбитражного суда Красноярского края, суд, устанавливая обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, принял во внимание зафиксированные административным органом в акте проверки от 05.12.2008 нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общежитий, расположенных в городе Красноярске по вышеуказанным адресам.

Судом установлено, что по факту данных нарушений 20.11.2008 административным органом в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол №5561, и признано, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из оспариваемого по делу постановления от 11.12.2008 №4676, оно вынесено административным органом по результатам рассмотрения и протоколов №№5553, 5554, 5555, 5556, 5558, 5560, 5561, 5562, 5563, 5564, 5565, 5566, 5567, 5568, 5569, 5570, 5571, 5572, 5603, 5604, 5605, 5613, 5614, 5615, 5616, 5617, 5618, 5619, составленных 20.11.2008 Роспотребнадзором в отношении предприятия по фактам нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общежитий, по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя предприятия по доверенности.

Данные протоколы не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при установлении в порядке части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких условиях выводы суда о доказанности наличия законных оснований для привлечения УК «Дирекция муниципальных общежитий» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также об отсутствии нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности нельзя признать основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, и соответствующими положениям статей 15, 71, 170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без полного и всестороннего исследования и правовой оценки имеющихся в деле доказательств, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и доказательств по делу; на основании установленного, с учётом положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33‑17528/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.И.Смоляк